Temps de lecture : 3 min
Dans une newsletter publiée ce jeudi 21 février, l'UFC-Que Choisir remet en cause les traitements contre la lumière bleue. « Si vous avez acheté récemment une paire de lunettes, on vous a sûrement proposé un traitement anti lumière bleue. Peut-être même que l’opticien, à l’aide d’un laser, a tenu à vous démontrer l’efficacité des verres ainsi traités. En réalité ces expériences ne prouvent strictement rien », explique l'association de consommateurs.
L'UFC-Que Choisir a mesuré, la différence entre la lumière bleue émanant de l’écran d’un ordinateur et d’une tablette en 2 temps : sans, puis avec ces verres filtrants, en suivant la norme servant à déterminer la dangerosité des ampoules LED*.
Seuls les verres e-Protect de Krys et Blueblock d’Alain Afflelou ont été testés. Les résultats ont été convertis en temps pendant lequel il est possible de regarder l’écran avant que cela devienne dangereux pour la rétine. « Autrement dit, si le temps avant dangerosité calculé selon la norme est de 1 heure sur un écran (sans les verres traités contre la lumière bleue, ndlr), il sera d’à peine 1h 10 avec ces lunettes », selon l'UFC-Que Choisir.
Deux scientifiques Sylvie Zanier et Julien Delahaye ont ensuite analysé les tests : « Il est impossible de filtrer la lumière bleue avec un verre transparent. Pour absorber efficacement la composante bleue de la lumière, il faut un verre jaune, c’est une notion de physique tout à fait basique », explique Sylvie Zanier, professeure agrégée de physique à l’université Grenoble Alpes.
« Sans surprise, les tests que nous avons faits montrent que ces verres ne filtrent quasiment pas la lumière bleue des écrans », renchérit Julien Delahaye, chercheur en physique au CNRS (Centre national de la recherche scientifique). Et de conclure : « de toute façon, les fabricants sont confrontés à un casse-tête : la lumière bleue violet, qui serait responsable d’un vieillissement prématuré de la rétine, devrait être filtrée en permanence, tandis que la bleu turquoise, qui a un impact sur le rythme veille-sommeil, ne devrait l’être que le soir ».
L'UFC-Que Choisir a réalisé un dossier sur une polémique qui n’a pas lieu d’être. Les verriers ont toujours expliqué que ces traitements filtraient une partie de la lumière bleue (de 15 à 20%). Dans son analyse, l'association de consommateurs n'a testé que 2 verres MDD et ne précise pas s'il s'agit de verres plans ou correcteurs.
*Norme IEC 62778 pour l’évaluation du risque lié à la lumière bleue
Vous avez la parole !
pour pouvoir poster des commentaires
Nos lecteurs ont aussi lu...
Partenaire
Verres et LentillesFaites vivre à vos clients la vision en haute définition avec les verres unifocaux Nikon Z Suite
Publié le 13 octobre 2026
Chez Nikon, la lettre "Z" incarne l’excellence, bien au-delà des appareils photo et des objectifs. Avec les verres unifocaux Z Suite, Nikon transpose son expertise de l…
Varilux XR series : Essilor passe au design évolutif en continu
Publié le 12 octobre 2026
En intégrant la technologie « Essilor Living Intelligence », le verrier adapte dynamiquement la conception de des progressifs aux usages numériques des porteurs…
Essilor Stellest 2.0 : des résultats à six mois équivalents à un an de traitement
Publié le 25 septembre 2026
"En six mois, les verres Essilor Stellest 2.0 ont obtenu des résultats intermédiaires comparables à ceux précédemment mesurés sur 12 mois avec les verres Essilor…
Les dernières news
Optique-lunetterie : l’accord salarial du 9 juillet 2026 étendu à toute la branche
Publié le 16 octobre 2026
L’arrêté du 12 octobre 2026 portant extension de l’accord du 9 juillet 2026 relatif aux salaires minima de la branche de l’optique-lunetterie de détail (IDCC 1431) a été…
Partenaire
ProfessionOpticien, et si vous deveniez l’accélérateur de l’accès aux soins visuels ? Osez le changement avec Lyleoo.
Publié le 16 octobre 2026
Dans des milliers de rues françaises, il existe déjà un lieu où l’on prend soin de la vue : votre magasin. Pendant que vos clients attendent des mois un rendez-vous chez…
De la théorie à la restauration de la vue : l’optogénétique couronnée du prix Nobel de Médecine 2026
Publié le 16 octobre 2026
Le prix Nobel de physiologie ou médecine 2026 a été décerné aux pionniers de l’optogénétique, Karl Deisseroth, Peter Hegemann et Georg Nagel. Cette prestigieuse…
Quelle est la déontologie de cet UFC - que choisir ? C'est très grave de publier des écrits en les nommant 'études' alors que cela n'a rien de scientifique comme démarche (le choix d'un échantillon de 2 verres mdd, la méthode des ampoules LED, ...). Quel est l'actionnariat de ce magasine qui met en place politique de publication qui vise clairement à tromper le lecteur et le consommateur. Est ce vraiment une association de consommateurs indépendante ?
Quelle est la déontologie de cet UFC - que choisir ? C'est très grave de publier des écrits en les nommant 'études' alors que cela n'a rien de scientifique comme démarche (le choix d'un échantillon de 2 verres mdd, la méthode des ampoules LED, ...). Quel est l'actionnariat de ce magasine qui met en place politique de publication qui vise clairement à tromper le lecteur et le consommateur. Est ce vraiment une association de consommateurs indépendante ?
En bon consommateur on retiendra que les verres Krys et Afflelou sont inefficace ?!
Ridicule une fois de plus, même si je comprend l'idée de l'UFC qui dénonce des arguments fallacieux et une méconnaissance de certains opticiens sur ce type de protection.
Etrange choix de ne pas avoir pris un verrier renommé avec des services recherche développement et juridique importants...
de plus la vidéo avais pour but de différencier les techniques de protection lumière bleue entre d'une part celle consistant à mettre un anti reflet spécifique et une teinte et une autre utilisant un monomère ******
rooooh les gentils gens de l UFC qui utilisent ma vidéo en me floutant mais en se trompant sur la longueur d'onde du laser que j utilise qui est celui du kit novacel qui produit du 405/410 nm .... mais bon comme alors accoutumé leur but est de nous faire passer pour des charlatans ..... et ensuite il oublie de dire que eux ont fait le test juste sur les antireflet et non pas sur le monomère