Temps de lecture : 2 min

12 commentaires

Face à une « augmentation alarmante des cotisations » - qui risque encore de s'alourdir cette année - l'UFC-Que Choisir remet sur le tapis l'idée de la création d'une « Grande Sécu » dans un article publié ce mardi.

En quelques années, les tarifs se sont mis à briller tellement qu'ils côtoient les étoiles : la facture des assurés s'est alourdie de plus de 40% entre 2018 et 2024, alors que la part des montants de prises en charge n'a fait que baisser dans le même temps. Et la hausse en 2025 se situerait entre 6% et 10% supplémentaires.

Des augmentations qui « étouffent des millions de Français et accentuent les inégalités sociales », regrette l’association de consommateurs, qui rappelle que « l’accès aux soins n’est pas un privilège, c’est un droit fondamental ».

Le projet de Grande Sécu refait surface

À l'heure où le PLFSS 2025 va entrer en discussion, l'UFC-Que-Choisir suggère la création d'une Grande Sécu pour plus de justice sociale.

L'association de consommateurs regrette l'omniprésence des Ocam dans le système de santé français et le coût de plus en plus élevé pour les ménages qui ont une mutuelle (soit 96% de la population). 

Elle pointe du doigt les frais de gestion (autour de 20% des montants des cotisations) des complémentaires, qui sont aussi régulièrement critiqués par les pouvoirs publics. C'est dans ce contexte tendu que se déroule un bras de fer interminable entre le gouvernement et les Ocam, depuis plusieurs années, quel que soit le ministre aux commandes. 

Pour l'UFC-Que-Choisir, le modèle français de la santé est « à bout de souffle » et empreint « d'inégalités criantes qui pénalisent avant tout les populations les plus fragiles, retraités, étudiants et foyers précaires ».

Écrit par la Rédaction

Vous avez la parole !

pour pouvoir poster des commentaires

Frédéric Moulard mer 05/02/2025 - 12:19

l'UFC-Que-Choisir pourrait aussi faire des propositions pour assainir le fonctionnement des OCAM et limiter leurs dérives le tout à cout zéro pour le PLFSS 2025.
- carte avance santé obligatoire
- interdire les remboursements différenciés
- grille de prestation unique
Trois mesures simples visant aussi à défendre les principes fondateurs de notre sécurité sociale. accès au soins, choix du professionnel de santé et des dispositifs médicaux, visibilité des prestations.

Philippe Hernandez lun 03/02/2025 - 18:08

L'état aimerait bien faire mains basse sur l'argent des complémentaires santé et sur les réserves de gestion qu'il les oblige à faire et à avoir en permanence.
S'il parvenait à ces fins il aurait vite fait de dilapider cet argent et de le gaspiller. (Regardez ce qu'il a fait de l'argent des français depuis 7 ans 1000 milliards d'Eu dépensés à quoi ?) (un 1 avec 12 zéros derrière.)
Puis il augmentera les cotisations sociales et baissera les remboursements.
La sécu donne: 9 centimes d'Euro pour une paire de lunettes et les mutuelles entre 180 et 800 Euro. Ce sera la fin des lunettes bien remboursées. Opticiens, espérez que les mutuelles restent en place.
pour l'anecdote, la visite chez un médecin généraliste a augmenté de 3.5 Euro.
3,50 X 0.7 = 2,45 Eu.
2,45 Eu moins 1 Eu de franchise supplémentaire = 1,45 Eu à la charge de la sécu.
Donc le coût est de 1,45 Eu pour La sécu
.........................1,05 Eu pour la mutuelle.
.........................1,00 Eu pour l'assuré.
(L'état récupère un impôt sur le revenu des médecins.)
L'assuré et la complémentaire contribuent plus que la sécu sur cette augmentation du tarif de la visite.
Le coût supplémentaire pour les mutuelles 210 millions d'Eu par an.
Autre anecdote.
le 100% santé en optique:
Avant, 100 paires de lunettes à verres progressifs coûtaient à la sécu 14,94 Eu X 100 = 1494 Eu.
Maintenant 17% des dossiers sont des 100% santé.
Sur les 210 Eu du coût d'un dossier 100% santé en verres progressifs 30 Eu sont pour la sécu et 180 Eu pour la mutuelle en gros.
Donc 17 Eu X 30 = 510 Eu pour la sécu
83 X 0,09 = 7,09 Eu pour la sécu
Total 517,09 Eu pou la sécu
Donc économie pour la sécu 66% de 1494 Eu soit 976 Eu ( En gros les 2/3).
A charge en plus, pour les mutuelles, 83 X 180 = 14940 Eu pour 100 paires de lunettes du 100% santé.
l'état récupère 4200 Eu de TVA sur 100 dossiers en 100% santé.

Stéphan Lemaire mer 29/01/2025 - 16:04

C'est curieux, car l'idéologie d'UFC que choisir n'est clairement pas libérale. Je serais curieux de connaître le modèle économique de cette Grande Sécu.
L'équilibre budgétaire serait il atteint ? Où y aurait il un déficit qu'il faudrait financer par ... des impôts supplémentaires, ou de la dette même si cette mesure serait complètement irrationnelle étant donnée l'endettement de la France (112% du PIB) ?

Frédéric Moulard mer 05/02/2025 - 11:13

inspirez-vous du régime obligatoire en place en Alsace Moselle qui fonctionne comme une complémentaire ... 4 % de frais de gestion balance budgétaire en excédant !

Edgard Mombailly mer 29/01/2025 - 15:10

FRAIS DE GESTION IMPORTANT EN EFFET IL FUT CHOISIR ENTRE UN BATEAU POOUR LE VENT DES GLOBE OU DES REMBOURSEMENTS MEDICAUX

Stéphan Lemaire mer 29/01/2025 - 15:58

j'aime bien 'le vent des globe', mais quitte à parodier, autant le faire en français et écrire le vent des globes. N'est ce pas ;-) !
J'en profite pour saluer tous nos confrères vendéens et ceux qui sont passionnés aussi par la navigation.

Younes Choukri mer 29/01/2025 - 12:52

On est dans un pays communiste on dirait?

A F jeu 30/01/2025 - 15:16

Socialiste, et n'en déplaise à certains, notre socialisme en santé est nettement plus performant que le capitalisme à l'américaine pour la santé de nos concitoyens.
Il n'y a qu'à voir ce que coûtent les soins, services ou équipements médicaux aux USA (c'est du délire), et leur santé publique catastrophique digne d'un pays du tiers-monde pour s'en rendre compte.

Payer pour la communauté et avoir un système centralisé qui a un gros pouvoir de négociations face aux lobbys pharmaceutiques et autres privés (parce qu'il représente une grosse masse de citoyens), c'est ce qu'on fait de mieux humainement.

Le mythe de l'efficacité du privé a la peau dure, et il est limpide dans le cas de la santé que c'est une idée fausse: 20% de frais de gestion pour les complémentaires santé privées, contre 4% pour la sécu publique. Autrement dit, la sécu est 5 fois plus efficiente que les OCAMs pour fournir le même service, sans même parler de rémunérer des actionnaires.

Jerome Coquerel mer 29/01/2025 - 11:09

Le souci de cette idée est que l europe demande a ses membres de ne pas subventionner un secteur commercial si les autres pays ne le font plus. Raison du montant ridicule de la prise en charge secu. Mais j'avoue que l'idée est bonne. Les mutuelles se sucrent sur la santé des francais.....

Mag Mag mer 29/01/2025 - 09:33

URGENT A LIRE ET A RELIRE : Complémentaires santé: Le scandale. Frédéric Bizard de 2013, c'etait il y a 12ans. Il avait nous avez averti... Souvenez vous c'etait à LYON pour ceux qui y était.

Mag Mag mer 29/01/2025 - 09:27

Le gros problème sera l'encadrement des tarifs! Et ouiiiiiiii Pensez vous réellement que la secu va prendre le relais des assureurs et autres societe du CAC40 sans contrepartie? ATTENTION C EST UNE IDEE DANGEREUSE! N'êtes vous pas heureux d'être subventionné par les assureurs? C'est vrai certains le sont deja mais là ce sera 100% de votre CA . Des petits soldats de la secu! comme les pharmaciens quoi. Dans ce cas là il nous faudrait un numerus closus parceque ca va saigner...

Vidal Martinez mar 28/01/2025 - 15:42

les frais de gestion de la secu sont de 4% là où celui des mutuelles est de 20% !.....imaginez ce que seraient les soins et les hôpitaux si tout l'argent que l'on verse aux mutuelles leur revenait !
Nos politiques ne pourront pas continuer à hésiter entre une grande sécu socialement équitable ( cotisation en fonction des revenus) et la privatisation totale de la médecine à l'americaine ( les soins sont proportionnels aux cotisations ...si t'es pauvre tu creves !

Nos lecteurs ont aussi lu...

Les dernières news

Voir + de news