Dinah Zeghir, opticienne explique le contenu de la pétition lancée avec 3 de ses confrères

Pour rendre de nouveau la profession crédible, il faut créer un Ordre des opticiens. Le code de déontologie, c'est bien gentil, c'est de la RSE facile, et cela ne nivellera pas la profession par le haut. Un Ordre des opticiens aurait la possibilité de radier les opticiens qui auraient des pratiques contraires au règlement et code édictés par l'ordre.
Ensuite et surtout, il faudrait que cet ordre ait un service juridique structuré afin de pouvoir défendre la profession contre les atteintes que subit le marché de l'optique: par exemple, et au hasard, la situation quasi monopolistique d'un certain fournisseur de verres qui nuit à une véritable concurrence, mais aussi, et toujours par hasard, le déséquilibre contractuel entre un opticien et une OCAM dans certains conventionnements qui sont tout simplement contraires à la loi (cf LME de 2008), et bien d'autres points.

"Vous devez être le changement que vous voulez voir dans le monde".
Mahatma GANDHI

Cet appel soulève beaucoup de points plus ou moins positifs, il est clair qu'il n'existe pas de système parfait, mais si nous ne bougeons pas,au delà des gueguerres de clans , les politiques le feront pour nous et sans notre avis ... Il est cependant UN point qu'il est essentiel de réformer ,où on serait vraisemblablement tous d'accord : remettre plus de technicité dans la formation BTS OL (en rajoutant du façonnage , de la PDM ,du dessin technique ,de la contactologie et de l'optométrie ,que ce soit en 2 ou 3 ans) , car il est inconcevable qu'un technicien supérieur en optique lunetterie , et non pas un simple "vendeur de lunettes" qui ont tout à fait le droit d'exister sur le marché, ne soit pas capable de bouteroler une branche,de proposer des montures sur mesure,de savoir dessiner un calibre,d'apprendre à un client à poser des lentilles et en expliquer les conditions d'hygiène et d'utilisation , savoir pourquoi un client émmétropisé peut malgré tout ressentir des gènes et les dépister ...

Le bureau des OLU, auquel j'appartiens, tient à démentir ce qui est affirmé dans cet article d'Acuité. Le bureau des OLU ne soutient pas cette démarche, du moins pas les points soulevés dans cette pétition.

Certains de nos membres ont toutefois paraphé. Il s'agit là d'initiatives personnelles.

Nos membres sont totalement libres d'agir bien entendu comme ce fut le cas de l'un d'entre eux qui a "signé cet appel car il me semblait qu'il ne s'agissait pas d'une pétition programmatique mais d'un appel à une réflexion ouverte et tolérante sur des sujets professionnels qui nous préoccupent". En aucun cas, "je ne me suis référé de mon rôle dans les OLU. Je trouve le procédé utilisé par cette jeune opticienne tout à fait inqualifiable."

Appel donc à la vigilance, tout en ne fermant pas la porte à Mr Paulo Valente qui porte cette initiative. Mais il serait bien qu'il fasse le ménage autour de lui !!!

Numerus clausus, supprimons les mags faisant moins de 250 000 de CA, reconnaissons le droit de prescription, supprimons le Rbst SS et HOPS d'un coup je me sens dans la peau d'une BINST ( j'en ai froid dans le dos)

Cette pétition est un au mieux les délires d'optométriste en mal de reconnaissance, au pire un piège des réseaux de soins.

Pourquoi ne parler que des réseaux fermés alors que le vrai problème est le remboursement différencié à l'heure du 1.4.

Il faudrait créer une hiérarchie dans les opticiens entre les opticiens et les vendeurs de lunettes !!!!!!!!!!
Un magasin, un diplômé donc soit on imagine des mags sans diplômé soit on dégrade certains

Ce texte est juste un manifeste meurtrier pour les opticiens.

Il a peut être été écrit avec des bonnes intentions mais il parait que c'est comme l'enfer !!!

Pas en donnant notre profession aux ocams, sous prétexte de reconnaitre l'optométrie.
Mine de rien, on se rapproche de Dominique Voinet ( rapport Igas) , et on fait paraitre cela comme une préoccupation de santé.

Nous sommes pas nés de la dernière pluie.
(Mes propos n'engagent que moi-même. )

Les propositions sont claires, cohérentes et ambitieuse. Il faut espérer qu'elle seront entendus, car elle resoudraient en grande parti tous les problèmes que connait le secteur de l'optique aujourd'hui. Il faut encourager et multiplier ce genre de démarche!

c'est l'inverse qu il faut faire !il faut nationaliser les mutuelles car elles se font un paquet de fric sur le dos des adhérents et ensuite ,uniformiser pour TOUT le monde, le régime général. C'est ça la vraie solidarité.Après ,un remboursement tous les trois ans à 350 € pour les éqipements unifocaux et huit cents pour les équipements multifocaux. Sauf cas à pathologie spéciale.

Pas de la Fnof. Au début des OLUS.

Juste ces derniers temps, la FNOF et Oscar bougent.

Mais si j'étais de la FNOF, ce ne serait pas un crime. Chacun a le droit de s'exprimer.

-je ne suis pas certain qu'un numérus clausus soit à terme une vraie solution
- l'optométrie doit être intégrée au métier d'opticien exclusivement.
-à ce jour, supprimer le remboursement sécurité sociale c'est signer un chèque en blanc aux mutuelles et assureurs
-je suis opposé aux réseaux, qu'ils soient ouverts ou fermés. Ces réseaux sont une atteinte à la liberté individuelle, dans leur fonctionnement actuel et encore plus dans leurs projets de fonctionnement futurs. A ce sujet, pourquoi parle-t-on des réseaux comme une entité en soit, alors que ce ne sont que des outils mis en place par les assureurs et les mutuelles pour que le pouvoir de l'argent puisse mieux s'établir sur le système de santé.
-quand à un code de déontologie, qui le fera appliquer? Quelle sera l'autorité pour l'imposer et le faire respecter? Il me semble déjà entendre quelques responsables de centrales dites " coopératives", rigoler d'un tel mot dont ils ne savaient même pas qu'il était porté au dictionnaire de la langue française.

Voilà, c'est juste un avis, mon avis.... et je me permettrai de respecter ceux qui ont des avis différents sans les insulter ou les qualifier de collabo

Si un numérus clausus est appliqué au diplôme d'opticien, il peux donc y avoir un ordre des opticiens qui pourra se mettre en place ( comme c'est le cas dans beaucoup de pays), et qui aura donc tout autorité légitime sur le code de déontologie ( comme c'est le cas dans les professions bénéficiant d'un ordre)

effectivement LULU, t'as bien l'air d'être de la FNOF, c'est à dire une collabo d'ophtalmo !

Impossible de signer cela. La seule chose, où je serai d'accord, c'est la tentative pour le numerus clausus, à condition d'émettre une clause de respect des acquis antérieurs pour les magasins.
Réfléchir pour un numerus pour les écoles.

Ensuite, les propositions de l'Igas sont à prendre avec prudence.

La possibilité de modification de correction d'une ordonnance de moins de 3 ans, c'est un minimum. Et c'est au moins cela. Ne pas aller en-dessous des 3 ans pour tout diplômé du BTS OL ou équivalent.

Le changement du diplôme. C'est à faire avec souplesse, pour respecter une phase de transition, puisqu'on ne l'a pas fait dans les années 1975. Comme on a laissé perdurer les choses, et qu'on est de différentes générations. C'est un sujet délicat, qui demande le respect à nouveau des situations acquises précédemment, et l'apparition de formation en alternance sur du très, très long terme, pour être accessible à tous. C'est à dire facilement insérable dans notre planning, et en budget ( avec un minimum à 500€/an), en mettant en place le E-learning, que les pharmaciens suivent par exemple. C'est un sujet, extrêmement délicat.

Faire attention à tout le travail, qu'on va nous mettre sur le dos en lentilles de contact. Le client doit bien savoir, que vu le coef appliqué sur ces lentilles, qui est dérisoire, on ne peut plus le faire gratuitement. On pourrait revendiquer une nomenclature sécu pour cela. Pour pouvoir être sûre d'être payé pour ce travail.
Nos marges en optique deviennent trop faibles, pour qu'on nous rajoute du travail supplémentaire gratuitement. Il faut que les politiques le comprennent, même si l'idée les dérangent.

Ensuite, pour le déconventionnement sécu, il est hors de question d'y aller. Déjà il y a le système césame vitale 1,4, qui arrive, et qui devrait être bien et ensuite, c'est donner la main complète aux ocams. Hors de question.

Il est bien évident, que par rapport à tout cela, je ne peux pas signer cette pétition, écrite ainsi.
Je me range donc du côté de la FNOF, et d'Oscar, ( auxquels je n'adhère pas pour l'instant. A venir.)
Mes propos n'engagent que moi-même.

Une bonne idée mais une pétition pour opticien sans faute d'orthographe à lunetier c'est mieux !!

On pourrait aussi demander la retraite à 50 ans ...
Numerus Clausus,l'optométrie , les réseaux fermés, tout cela me semble inatteignable . Mais le code de déontologie ca devrait etre possible