Exclu : Pour Atol, les réseaux de soins ne doivent pas excéder 20% du CA

Ce qui est étonnant dans la berezina actuelle, c'est que les opticiens se sentent faibles face aux mutuelles alors qu'en réalité nous bénéficions d'un contact prolongé avec les clients (capacité de persuasion élevée) ainsi que de vitrines abondantes en emplacement numero 1 (capacité publicitaire à bas prix). Ce sont ces avantages qui ont conduit les ocam, grâce à un lobbying législatif de très haut niveau, à inventer le système hyper invasif des réseaux de soins et du remboursement différencié. Nous sommes tellement sous le choc que nous en oublions nos forces.
Au contraire les ocam nous incitent à pratiquer des ventes express et dépersonnalisantes et menacent de déréférencement ceux qui protestent face aux réseaux (cf la clause de "loyauté" intégrée à la norme afnor).

Déjà que notre profession d'opticiens est mal représentée et mal défendue, mais si en plus, un représentant de la 4ème enseigne d'optique en France, annonce que la part des réseaux de soins ne doit pas excéder 20%, on croît rêver. S'est il seulement poser la question du but poursuivi par les réseaux Santéclair, Carte Blanche, et autres ? Ce n'est pas 20 % du marché qu'ils visent mais plutôt 80 %. Et il faut raisonner en macro et non pas en micro, comme si la somme des décisions de chaque point de vente allait configurer le marché national ! Et si les réseaux de soins fermés et/ou à remboursements différenciés atteignent ne serait ce que 60 % de part de marché, c'est au minimum la fermeture de 20 % des points de vente du fait de l'abaissement significatif des marges. C'est sur cela qu'il faut argumenter : destruction d'emplois, diminution de la qualité de service - puisque les marges sont écrasées, on entre dans une stratégie VOLUME (cf la situation aux US ou dans d'autres pays dans lesquels les complémentaires santé sont devenues des 'acheteuses de biens médicaux', perte de la 'propriété des clients' - fidèles à leurs mutuelles et non plus à leur opticien, offre standardisée (cf carte blanche qui impose son offre de produits), ... Enfin, bougez vous, les cartes sont entrain d'être redistribuées dans le secteur et les opticiens n'en n'ont plus une en main, comme les clients qui deviennent un parc d'assurés téléguidés par les OCAM, et une offre dont la qualité baisse nécessairement !!! Et que l'on ait des leaders responsables et qui percutent aussi, cela pourrait nous aider dans la défense de nos intérêts.

Je modère un peu mes précédents propos. La position d'Eric Plat est peut être relativement positive par rapport au discours 100% pro réseau des autres enseignes. Nous avons tous réagit par rapport à l'article d'Acuité qui a traduit la phrase "Atoll ...encourage ses associés à ne répondre qu’à un ou deux conventionnements" par "Atoll encourage à intégrer un ou deux réseaux". Ce n'est pas tout à fait le même sens!!! Attention aux titres trop racoleurs Acuité! Finalement Eric Plat tempère la position dominante actuelle des enseignes qui est de signer tout ce qui est proposé. Je pense qu'il essaye en douceur de signaler le danger des réseaux qui sont en réalité de moins en moins viables pour la très grande majorité des magasins s'ils dépassent 20% voir 30% du CA.

Olivier vous avez raison! Mr PLAT apporte un forme de modération très prudente et met un tout petit accent sur un risque d'invasion du tout réseau dans un magasin.
Pourquoi ne pas dire que les 20 à 30% soit disant admissible "d'équipements réseaux" ne sont qu'un triste artifice qui augmente le CA , fait baisser la rentabilité moyenne, parce qu'ils ne présente aucunne rentabilité, mais apporte un réelle surcharge administrative
Outre le fait que celà fait passer les 80% restant de la clientèle pour les dindons de la farce, outre le fait que nous passons pour des voleurs et arrangeurs de sauces, à quoi sert-il d'accepter de garder à tout prix une clientèle qui ne rapporte pas suffisamment pour être rémunératrice du travail effectué.
comment expliquer aux 80% restants que au final ,ils nous payent pour que l'on puisse servir les exigeances des réseaux?
Ou est le véritable courage dans le propos de Mr PLAT? Les enseignes se rémunèrent sur le CA des opticiens, donc l'activité des réseaux est importante pour leur source de revenus. mais s'ils prennent trop de place, apparait le risque de tarir la source de revenus. Celà ressemble en peu à une analyse du cul entre deux chaises, qui ménage la chèvre et le choux, qui ne sait pas sur quel pied danser etc... etc...
tout le monde crie au loup quand on aborde le sujet des réseaux, mais nul ne sait faire le choix de la voie à prendre: le tout réseau est dangereux, autant que le pas du tout de réseau et le mi-figue mi-raisin est suicidaire face à la politique que mènent les OCAM....

Je suis tout à fait d'accord avec cette analyse Michel. J'encourage Eric Plat à se montrer plus franc tout comme devraient le faire toutes les enseignes grâce aux données informatiques de leurs adhérents. Ils ont en effet une vision de cette détérioration de la marge. Mais comme leur rémunération est uniquement sur le CA, ils conseillent ce qui sert leurs intérêts. Heureusement aujourd'hui ils commencent à s'inquiéter car leurs adhérents tendent de plus en plus à tomber l'enseigne pour récupérer de la marge.

Sortez vos calculettes et changez de slogan : ATOL !!!!! Les mathématiciens ....
Voici encore des dirigeants qui ménage la chèvre et le choux ...réponse de dupe qui met en exergue l'impossibilité de travailler dans des conditions pérennes avec les réseaux. Moi personnellement je ne peux pas travailler en vendant le même verre à 4 prix différents en fonction du réseau ou non. Réfléchissez encore et demandez vous quelle serait votre réaction si chez vos commerçants vous appreniez que pour la même prestation vous payez +/-.

Je rejoins ce que ont dit mes 2 autres collègues ! Donc on peux baisser "notre culotte" pour 2 clients sur 10 mais attention pas plus ! N'importe quoi ! Je connais un Atol près de chez moi, il est contre tous les réseaux mais il les a presque tous !
Pour revenir à Eric Plat, CB ne nous propose pas 36 montures mais nous les IMPOSENT !
Et chers acuinautres, TOUS LES ANS donc chaque année !
Les prix des verres sont corrects ? Regardez les verres SEIKO ! Celui qui a SEIKO comme verrier doit les vendre à perte ou prix coutant !
Dans quelques années, il faudra acheter les verres dans les réseaux, ça c'est SUR ! (source confidentiel d'un acteur de réseaux).
Enfin pour ceux qui signent !

Je ne partage effectivement pas ce positionnement d'Eric Plat sur les réseaux. Cela m'étonne de sa part. Il s'agit d'une vision à court terme de dire un peu de réseaux mais pas trop. Comment un magasin peut il justifier son positionnement si pour certains clients il a un tarif et une prestation réseau et d'autres non? Comment croire qu'avec de tels raisonnements les ocam ne vont pas glisser vers des contrats imposant systématiquement un réseau de soins? Il n'est bien sûr pas interdit de signer avec un réseau de soins mais il faut être lucide et considérer si les prix pratiqués sont compatibles à terme avec une clientèle 100% réseau. Sinon il sera dur de faire marche arrière au milieu de la rivière si on s'aperçoit qu'on ne sait pas nager dans ces eaux troubles...

Alors eux ils sont top! je veux bien me faire bouffer, mais que les doigts! j'accepte de vendre des verres pas cher avec une marge intenable et des montures pourries, mais pas trop, faut que je me récupère sur les 80/100 restants....ATOLIENS REAGISSEZ!!!!!!