Quand l'obligation d’ordonnance montre ses premières limites

il est étonnant qu'un élu se rende compte que cette loi est très génante pour les gens en grande précarité, mais pour le reste de la population française, on n'en a rien à foutre.
ceux là on peut les contraindre jusqu'à la stupidité, les faire payer tout en les privant de leur liberté de choix.
pourquoi est-ce insupportable pour une catégorie de personnes ciblées comme précaire ou n'étant pas de nationnalité française et tout à fait admissible pour les citoyens français? comment pensent les élus de la république? que faut-il faire pour que tous les français soient respectés et pris en compte?

quand est il des lunettes pré-monté vendu au super marché? après tout il s'agit bien d'une monture et de deux verres correcteurs vendu sans ordonnance sans conseils et sans remboursements... et surtout rarement à la bonne correction et au bon centrage!
on se moque réellement de notre profession, a croire que la filière optique n'a pas de poids dans notre économie... a croire qu'on a pas besoins d'avoir des usines de fabrication de montures ou de verres pour donner du travail aux 10% de chômeurs français et que l'état peut se passer des 20% de tva sur les produits d'optiques? au faite, les autres produits pharmaceutiques sont taxé a quel hauteur? il y a une TVA sur un rendez vous chez l'ophtalmo? après tout il y a bien 20% de tva quand on va chez le coiffeur, un ophtalmo n'apporte pas de valeur ajoutée?
je croyais que le gouvernement cherché a facilité l'accès aux lunettes aux plus grand nombre, il n'en est rien, c'est juste gratuit en vers notre profession, un jour, un journaliste a fais un reportage sur les lunettes car il a trouvais ca trop cher (c'est toujours trop cher quand on ne veut pas en porter) ca a fait boule de neige! c'est pas étonnant d'un gouvernement qui est contre les gens qui réussissent! salopards d'opticiens qui gagnent leur vie... le problème ne porte pas hélas que sur la validité d'une ordonnance...

Dans mon quotidien d'opticien, l'obligation de présenter une ordonnance me gène plus vis à vis des gens de passage (touristes) où des gens en marge qui refuse d'aller chez l'ophtalmo pour des principes perso (pas forcément pécuniers) . L'argument des délais ophta à Paris n'est pas valable, il y a moulte centre de santé dans lesquels des optométristes font des EV à la chaîne avant que l'ophta ne fasse un bref contrendu et appose son gribouilli sur l'ordo. Au bout de 10/15 jours le sésame est en poche et l'opticien pourra revoir la correction et faire un équilibre bio/bino qui ne fait apparement pas partie de la formation des optométristes.

Même si sur Paris il existe des solutions relativement rapides, cela ne justifie pas cette loi. Et dans tous les cas, cela revient quand même à retarder l'accès à un soin d'urgence. On peut donc dire que cette loi n'a que des inconvénients. A quoi sert-elle hormis quelques flatteries politiciennes?

Pour moi ,je pense que cette loi a été faite pour faire plaisir aux ophtas . Avec certainement une contre partie

Cette obligation d'ordonnance est selon moi une idiotie sortie du cerveau d'un bureaucrate (ou d'un homme politique) ayant une totale méconnaissance de la réalité. Je suppose qu'ils ont voulu respecter l'esprit de la loi sur les produits médicaux remboursés par la sécu. Tout comme une boite d'antibiotique, ils ne doivent pas pouvoir être délivrés sans ordonnance. Malheureusement il n'est pas possible d'avoir un rdv rapide chez un ophtalmo pour obtenir ce sésame. Cette mesure prive donc pendant plusieurs mois de vue les personnes qui cassent ou perdent leurs lunettes sans avoir de solution de secours. Et même une solution de secours peut se révéler très inconfortable et entrainer une baisse de productivité au travail (pour aborder une thématique qui fait réagir nos politiques et économistes) ou une conduite dangereuse par exemple. Je pense qu'on peut même pousser plus loin cette absurdité : tout remplacement de verre cassé "sous garantie" revient à une délivrance de produit médical sans ordonnance et est donc juridiquement passible de cette même amende de 3500€...Rappelons au passage que pour les moins de 16 ans cette ordonnance est également obligatoire même pour un remplacement à l'identique en cas de casse ou perte.

Mon député n'était, à ses dires, même pas au courant de ce point de la Loi Hamon. Il faut dire aussi que nos représentant ont été particulièrement actif à ce sujet. mais mieux vaut en rire....

...et comme prétexte on parle de migrants en situation irrégulière...!??
ET LES AUTRES????????????
mais on touche vraiment le fond dans ce pays!!

Chacun connaissant son problème, des associations liées à la précarité se trouvent nécessairement face à cette population, et en parlent, de même qu'opticien frontalier je parle de la ****** d'avoir çà dire au client qu'en passant le pont il n'aura pas besoin de prescription. Mais Madame Touraine à probablement la solution, d'abord supprimer les opticiens de proximité, ainsi on ne pourra plus se plaindre qu'ils ne répondent plus à ce type de besoin.
Quand aux autres, trop préoccupés à servir au lance pierre les adhérents des divers réseaux, il n"auront pas de temps à perdre en EV, surtout pour des AME.

Très constructif ce commentaire...

peut être surtout irrité par le décalage entre des lois guidées par une idéologie qui est déconnectée du terrain et des besoins réels.....

C'est très étonnant ça!!!! En même temps, il est vrai que, lorsque nous pauvres opticiens avons alertés sur ce sujet, nous n'avons pas été entendu. Mais là, c'est une sénatrice qui le dit, donc ça doit être vrai!