Temps de lecture : 2 min

8 commentaires

Loïc opticien à Montbrison (42) vient d’être condamné par le tribunal correctionnel de Saint-Etienne à 8 mois de prison ferme et une interdiction d’exercer pendant 3 ans. Le motif : la vente entre 2012 et 2014 de verres Zeiss, en facturant aux mutuelles des verres Essilor, relate le Progrès.

Toujours selon nos confrères, le gérant a falsifié des bons de livraison et des mutuelles ont porté plainte. « En déclarant des verres Essilor, le client était mieux remboursé. Je le faisais avec des très bons clients, que j’ai voulu arranger », a-t-il expliqué lors du procès, selon le Progrès.

Loïc assure également ne pas avoir tiré un bénéfice. « Les verres, moi, je les vendais tous au même prix. C’est la mutuelle qui rembourse moins bien les verres Zeiss », s’est-il défendu. Un argument balayé par la procureure : « votre marge bénéficiaire est quand même plus importante avec des verres Zeiss qu’avec des Essilor. Vous ne faites pas de la philanthropie », ironise-t-elle.

L’opticien a déjà été condamné en novembre 2014 pour des faits similaires commis entre 2008 et 2010. Il a fait appel de cette décision et la procédure est en cours.

Écrit par la Rédaction

Vous avez la parole !

pour pouvoir poster des commentaires

Jack Russel jeu 18/02/2016 - 12:05

Cela soulève une question de fond ! Quel intérêt pour les OCAM à mieux rembourser (au porteur) un verre plus cher (pour l'opticien) ? (Situation qui a "poussé" cet individu à agir de la sorte).
Un verre Zeiss est-il "moins bien" qu'un verre Essilor ?
Et sur quels critères ?
Qualité justifiée et objective ? Lobbying et trafic d'influence ? Remises arrière opaque ?
L'influence qu'ont les OCAM sur le marché en créant des grilles de remboursement différenciées exige des clarifications !

Olivier Touret mer 17/02/2016 - 17:44

Cet individu récidiviste est condamnable et son exemple doit inciter au respect des règles au lieu de banaliser l'esprit transgressif latin. Il est bien que la justice le rattrape. Par contre, j'ai du mal à comprendre les textes de loi et l'appréciation des juges : une peine de prison me semble inadaptée à sa faute car ses actes ne représentent pas un danger physique pour la société. Il devrait être condamné sévèrement plutôt sur le plan financier puisque c'est l'argent qui l'a motivé à récidiver. Il devrait être aussi pointé du doigt que les tarifications des mutuelles au sein de leur réseau peuvent être un pousse au crime en imposant chaque année des règles plus dures et irréalistes. En effet elles imposent toujours plus de protocoles chronophages pour prouver leurs qualités tout en ayant une logique économique basée sur un coût de main d’œuvre réduit à son plus strict minimum. Il me semble entendre des magasins dire qu'ils suivent un protocole le temps d'un contrôle ou d'une candidature puis ensuite prennent quelques libertés...Les mutuelles devraient faire davantage la police au sein de leurs réseaux si la justice leur tient tant à cœur.

Michel Deblais mer 17/02/2016 - 15:47

c'est un tricheur ...qu'il soit puni
et surtout qu'il vende de la drogue la prochaine foi, la peine de prison est beaucoup moins lourde

Franck Belaj mer 17/02/2016 - 13:52

La pauvre mutuelle, si ces dernières ne ponctionnaient la marge des opticiens à leur profil... Je me demande qui est vraiment le voleur ?
ce Monsieur aurait dû essayé la question prioritaire de constitutionnalité comme cahuzac!
8 mois de prison parce que ce n'est pas les bons verres.
Quand je pense aux emplois fictifs de chirac, bien plus grave à mes yeux .... pauvre France

Philippe Levasseur mer 17/02/2016 - 12:34

La condamnation me semble justifiée, je ne me prononce pas sur son ******, est il normal qu'une mutuelle rembourse mieux les verres d'un fournisseur que ceux d'un autre, n'y aurait il pas ingérence abusive?

Nicolas Vautier-Gillard mer 17/02/2016 - 12:23

Récidiviste!
C'est ce genre d'individu qui fait du mal à l'image de la profession et permet aux mutuelles d'avoir des exigences obscènes!
L'absence de prison ferme ne dissuadait pas grand monde : il était plus rentable de frauder et de ses faire prendre de temps en temps que d'être honnête, l’État ne faisait pas son devoir régalien.

Emmanuel Guilbert mer 17/02/2016 - 12:19

Et les clients, on ne les poursuit pas?

Nicolas Vautier-Gillard mer 17/02/2016 - 12:26

ils ont une facture prouvant qu'on leur a vendu de l'Essilor... Va prouver que c'est à cause des pressions qu'ils ont exercé sur l'opticien qu'il y a eu fraude... impossible.

Nos lecteurs ont aussi lu...

Les dernières news

Voir + de news