Temps de lecture : 3 min
Le mois dernier, le Journal of the American medical association of ophtalmology (Jama) dévoilait les résultats d’une étude clinique sur deux ans portant sur l’efficacité de la durée de port de verres Stellest d’Essilor pour la freination de la myopie.Celle-ci avait révélé un ralentissement de la progression de la myopie de 67% en moyenne avec Stellest, lorsque les verres sont portés 12H par jour tous les jours.
Aujourd’hui, lors du 128e congrès de la Société française d’ophtalmologie (SFO) et devant plus de 200 ophtalmologistes, le verrier a organisé un symposium modéré par le Pr Arnaud Sauer. À cette occasion, Essilor a dévoilé les résultats d’une étude menée au Vietnam. Un moyen pour Essilor de conforter ses bons résultats obtenus en Chine et d’étudier l’effet rebond après 6 mois.
Méthodologie
Ces essais ont été réalisés à Ho Chi Minh Ville auprès de 119 enfants âgés de 8 à 13 ans et présentant les caractéristiques suivantes :
- Myopie : -0,75D à -4,75D,
- Astigmatisme ≤ 1,50D,
- Anisometropie ≤ 1,00D,
- Vision normale,
- Pas d’historique d’utilisation de solution de contrôle de la myopie.
Il s’agit d’une étude prospective réalisée en croisée randomisée sur une période de 12 mois, divisée en deux phases de 6 mois. Les sujets ont été scindés en deux groupes, un de 50 enfants et un de 59, le premier porteur de Stellest, le second équipé d’unifocaux classiques. Après 6 mois, ces deux groupes ont été inversés (les porteurs de Stellest ont été équipés avec des unifocaux et vice-versa).
Résultats
L’étude démontre un ralentissement de l’allongement de l’œil plus important avec les verres Stellest :
- À la fin de la phase 1, les enfants portant des verres unifocaux progressent de 0,15mm. Ceux portant des verres Stellest progressent de 0,07mm.
- À la fin de la phase 2, les enfants portant des verres unifocaux progressent de 0,15mm. Ceux portant des verres Stellest progressent de 0,04mm.
Avec un ralentissement global de 0,19mm (63%), Stellest reste très proche des résultats obtenus en Chine (0,23 mm / 64%).
Concernant la progression de la myopie :
- À la fin de la phase 1, les enfants portant des verres unifocaux progressent de 0,29 D. Ceux portant des verres Stellest progressent de 0,20 D.
- À la fin de la phase 2, les enfants portant des verres unifocaux progressent de 0,33 D. Ceux portant des verres Stellest progressent de 0,04D.
Là encore, les résultats sont assez proches de ceux obtenus précédemment avec un ralentissement global de 0,38 D (61%) et 0,54 D (67%) en Chine. Il n’y a donc pas d’effet rebond et l’efficacité des verres de freination est une fois encore démontrée.
Autre donnée satisfaisante pour Essilor : l’absence d’effet rebond après l’arrêt du traitement.
Parmi les orateurs, était également invité le Pr Mark A. Bullimore de l’Université de Houston (USA) qui a souligné : « J’insiste pour rappeler que chaque dioptrie gagnée réduirait le risque de maculopathie myopique de 40%. »
Vous avez la parole !
pour pouvoir poster des commentaires
Nos lecteurs ont aussi lu...
Partenaire
Verres et LentillesFaites vivre à vos clients la vision en haute définition avec les verres unifocaux Nikon Z Suite
Publié le 13 octobre 2026
Chez Nikon, la lettre "Z" incarne l’excellence, bien au-delà des appareils photo et des objectifs. Avec les verres unifocaux Z Suite, Nikon transpose son expertise de l…
Varilux XR series : Essilor passe au design évolutif en continu
Publié le 12 octobre 2026
En intégrant la technologie « Essilor Living Intelligence », le verrier adapte dynamiquement la conception de des progressifs aux usages numériques des porteurs…
Essilor Stellest 2.0 : des résultats à six mois équivalents à un an de traitement
Publié le 25 septembre 2026
"En six mois, les verres Essilor Stellest 2.0 ont obtenu des résultats intermédiaires comparables à ceux précédemment mesurés sur 12 mois avec les verres Essilor…
Les dernières news
Medadom dans le classement TIME des meilleures entreprises HealthTech 2026 pour la 2e année consécutive
Publié le 23 octobre 2026
Le magazine américain TIME et l'organisme Statista ont publié le 16 septembre 2026 le classement « World's Top HealthTech Companies 2026 ». La plateforme française…
Complémentaires santé : le Conseil constitutionnel invalide l'interdiction d'augmenter les tarifs en 2026
Publié le 23 octobre 2026
Le Conseil constitutionnel a annoncé, ce 23 octobre, l'annulation de la mesure issue de la loi de financement de la Sécurité sociale (LFSS) pour 2026 qui interdisait aux…
Sondage mis à jour : comment s'est passée la semaine du 19 octobre en magasin ?
Publié le 23 octobre 2026
Vitrines calfeutrées, fermetures anticipées par précaution, retombée nette du flux piéton dans les centres-villes métropolitains... Après le week-end particulièrement…
Si je lis bien l'étude, après un an, tous les enfants ont porté 6 mois des verres unifocaux et 6 mois des verres Stellest.
Les enfants qui ont commencé par porter des unifocaux ont un allongement de l'oeil, après un an de 0,19 mm (0,15 + 0,04) alors que ceux qui ont commencé par porter des verres Stellest ont un allongement de l'oeil de 0,22 mm (0,07+ 0,15) .
C’est une étude bizarre à cerner.
.... surtout quand je m'aperçois que mes chiffres ont été remplacés par des '.' Oui, l'étude montrerait qu'on aurait intérêt à faire porter les verres Stellens plus tard pour gagner en efficacité de freination de l'allongement de l'oeil.
La construction "croisée" (cross-over en anglais) permet d'obtenir un résultat avec un meilleur taux de certitude qu'une construction non-croisée. Cette étude a été construite comme ça pour cette raison, pas parce que le fabricant pense qu'il faut alterner les périodes d'unifocal et de Stellest.
La conclusion de cette étude est que porter un verre stellest permet de mieux freiner la myopie qu'un verre unifocal, et que ce bénéfice semble durable.
Donc il faut les faire porter le plus tôt possible, selon cette étude.
merci pour le rappel théorique du cross over, mais j'avais bien intégré cette notion, sa nécessité et son apport. Avez vous lu les chiffres et fait les sommes associées ? C'est à partir de ce calcul que j'en ai tiré une conclusion.
Plus important je trouve d'ailleurs, c'est que le nombre d'inadaptation au verre Stellens n'est même pas cité : c'est étrange car je pourrais recenser déjà 4 cas, au moins.