Temps de lecture : 2 min
Les jours se suivent mais ne se ressemblent pas. L’adage se vérifie une nouvelle fois dans le cadre du projet de la loi Macron. En 2ème lecture, la Commission spéciale du Sénat a réintroduit pour les moins de 16 ans l’article 11 quater C dans le projet de loi pour la croissance et l’activité. Le premier alinéa de l'article L. 4362-10 du code de la santé publique serait alors ainsi rédigé : « Aucun verre correcteur ne pourra être délivré à une personne âgée de moins de seize ans sans prescription médicale ». Pour les plus jeunes, un suivi chez l’ophtalmologiste demeure indispensable pour détecter d’éventuelles pathologies comme l’amblyopie, le strabisme ou encore le glaucome congénital. Une mesure raisonnable qui devrait satisfaire la profession, mais pas les ophtalmologistes qui crient au loup depuis les débuts du débat.
Toutefois, lors de son passage à l’Assemblée nationale, l’article 11 quater C avait été retiré à la demande du Gouvernement statuant sur le maintien de l’obligation d’ordonnance.
Rappelons qu'à ce jour, le décret relatif à l’obligation d’ordonnance n’ayant pas encore été publié, c’est le troisième alinéa de l’article L. 4362-9 de la loi Hamon qui reste en vigueur : « Aucun verre correcteur ne pourra être délivré à une personne âgée de moins de seize ans sans ordonnance médicale ».
Vous avez la parole !
pour pouvoir poster des commentaires
Nos lecteurs ont aussi lu...
L’obligation d’ordonnance ne sera pas supprimée par la loi Macron
Publié le 17 juin 2015
Tout s’est joué hier en fin d’après-midi à l’Assemblée nationale. Alors que Manuel Valls a engagé la responsabilité de son gouvernement sur le projet de loi Macron, par…
Suppression de l'obligation d'ordonnance : qu'en pensent les opticiens et les ophtalmologistes ?
Publié le 18 mai 2015
L’obligation d’ordonnance pour la délivrance des verres correcteurs, instaurée par la loi Hamon, pourrait bien être avortée avant même que le décret d’application ait…
Passage en force pour la suppression de l’obligation d’ordonnance ?
Publié le 16 juin 2015
Approuvée en Commission, la suppression de l’obligation d’ordonnance pour la délivrance des lunettes pourrait bien être définitivement adoptée d’ici ce soir ou demain…
Les dernières news
Fin de la pub en optique : ce qu'en pensent les usagers
Publié le 11 septembre 2026
Alors que le projet de suppression de la dérogation permettant la publicité en optique et en audioprothèse suscite de vives réactions dans la filière, France Assos Santé…
Plusieurs enseignes réagissent à l'interdiction de la publicité en optique
Publié le 11 septembre 2026
Face au projet du ministère de la Santé d’interdire la publicité grand public pour les dispositifs d'optique et d'audition, Krys, Optic 2000 et Optical Center dénoncent…
Publicité en optique : l'AOF juge qu'une interdiction pure et simple constitue « une réponse trop simpliste »
Publié le 11 septembre 2026
Alors que les pouvoirs publics envisagent un arrêté qui interdit la publicité grand public pour les dispositifs médicaux d'optique, l'Association des Optométristes de…
Merci du commentaire Philippe, état généraux oui, mais pas ceux des mutuelles, ça sent trop le piège...
Et râler pour râler ne sert à rien, sauf si un jour ...un ras le bol général le transforme en vraie colère avec une vraie réaction....
En attendant, continuons à compter les poings (qu'on prend dans la G....)
On pourrait être au "états généraux de la santé visuelle" mais vu que vous appelez au boycott, nous serons nulle part !!! ou plutôt dans nos magasins à compter les points, les "scud" qu'on se prend en pleine g... et les ****** faites par nos décideurs, politiques... et nous pourrons toujours râler sur acuité CQFD
Deux pas en avant, trois pas en arrière, puis demi tour.... non mais c'est quoi ce ******!
C'est quand qu'il y aura une réflexion cohérente, avec tous les acteurs concernés sur le fonctionnement de la filière visuelle et les points à améliorer ou à changer, si nécessaire.
En attendant c'est celui qui a le plus fort pouvoir de lobbying qui impose ses lois dans l'incohérence la plus absolue.
Un gros coup, les mutuelles et les OCAM, un autre les fabricants de verres, puis les fabricants de montures, puis les ophtas, et nous, à part être considérés comme des profiteurs pour pas dire des voleurs, on est ou?