Temps de lecture : 2 min

9 commentaires

Dans un contexte de déficit croissant de l’Assurance Maladie qui va dépasser les 15 milliards d'euros en 2025, les Ocam redoutent un nouveau transfert de charges, ou la mise en place d'une taxe comme évoquée par Catherine Vautrin en début d'année.

Éric Chenut, président de la Mutualité Française, a exposé, dans une interview accordée aux Echos, l'une des solutions préconisées : l'allongement de la durée entre les remboursements des équipements optiques et auditifs.

Ces mesures viseraient à rendre le système de santé plus « soutenable ».

Rallonger les délais de remboursement

Éric Chenut estime que « il n’y a qu’en agissant sur la dynamique de dépense de santé […] qu’on arrivera à rendre notre système soutenable ». Parmi les pistes évoquées, la Mutualité Française propose d’allonger les délais de renouvellement des équipements optiques de 2 à 3 ans, et les équipements auditifs de 4 à 5 ans.

Cette mesure, qui n'est pas une idée nouvelle, vise à réaliser « des économies budgétaires significatives ».

« On continue d'ouvrir des magasins d'optique, dans notre pays, alors qu'on a plus du double de la moyenne européenne. La facture de l'optique n'a cessé d'augmenter [...] on est sur quelque chose qui est devenu déraisonnable ».

Mais ces propositions sont controversées

D'un côté, les partisans de cette proposition, qui a déjà 6 mois, tels que le Sénat et la FNMF (fédération nationale de la Mutualité Française), avancent des arguments économiques. Ils soulignent la nécessité de maîtriser les coûts de santé, en particulier ceux liés aux équipements optiques. Selon leurs estimations, cette mesure pourrait permettre de réaliser des économies de l'ordre de 600 millions d'euros pour les organismes complémentaires d'assurance maladie (Ocam).

Cependant, cette proposition a rencontré une forte opposition de la part des professionnels de la santé visuelle. Par exemple, le syndicat national des ophtalmologistes de France (Snof) a exprimé sa crainte que cette mesure ne pénalise l'ensemble des patients, en particulier ceux ayant des besoins visuels spécifiques. Le syndicat préconise plusieurs autres solutions.

Retrouvez demain les réactions de la Fnof et du Rof.

 

Écrit par la Rédaction

Vous avez la parole !

pour pouvoir poster des commentaires

Edgard Mombailly jeu 24/04/2025 - 10:05

et n y a t il pas trop de spots pub aux heures de grandes écoutes pour ces mutuelles promettant monts et merveilles en prises en charge (combien la seconde) d ou vient ce joli budget sans compter les nombreux salle de sport en tout genre aux jolis noms de mutuelle d ou vient le budget par contre les mutuelles n'ont pas trop de dépenses dans ces postes alors que leur but premier est la prise en charges de leur adhérents dont les cotisations grimpe d années en années pour des prises en charges moindres. A quand le retour d avoir le choix de prendre ou non une mutuelle .MERCI AUX COPAINS DEPUTES

Jérémie Goury mar 22/04/2025 - 17:08

On sait très bien que ce n'est qu'un discours de façade et de cupidité. Les mutuelles gagnent énormément d'argent donc le système est tout à fait soutenable en l'état. Sans même parler de la mutuelle d'entreprise obligatoire qui a fait exploser le nombre de personnes disposant d'une mutuelle, tout en faisant reculer les remboursements. Le bénéfice généré par les mutuelles est logiquement devenu énorme.

Et puis c'est quoi cet argument ? Y'a trop de magasins d'optique ? Mais dites moi il y a combien de mutuelles en France aujourd'hui ? Des centaines ! On ne sait même plus quel nom leur donner tellement y'en a alors on leur donne des noms d'arbre ou d'animaux maintenant. Le nombre de mutuelles existant est devenu affolant.

Et je finirai par dire que même dans la théorie imaginaire où il faudrait reculer sans cesse les délais de renouvellement pour que le système soit soutenable, et bien on rendrai alors JUSTEMENT le système insoutenable comme ça. Bah oui ! Car si le système des mutuelles n'est plus soutenable au final ça voudrait dire quoi concrètement dans les faits ? Bah que les mutuelles ne rembourseront quasiment plus, à des niveaux de moins en moins élevés et de moins en moins souvent. Tiens, tiens, exactement ce qu'il se passe aujourd'hui mais venant d'un choix de la part des mutuelles.

Donc si on recule le délai de renouvellement tout en baissant chaque année les remboursements et tout en augmentant les cotisations, et bien on obtient de fait le même résultat que si le système n'était plus soutenable. Réfléchissez les mutuelles ! Dire ça c'est comme de dire : "pour éviter que le système soit insoutenable on va le rendre insoutenable". Ca n'a aucun sens ! Provoquer les mêmes résultats pour les gens que si le système était insoutenable ça ne sauve pas le système, ça le rend PRECISEMENT insoutenable. Car il ne rembourse plus rien comme si le système s'était effondré. Sauf qu'il ne s'est pas effondré vu les bénéfices engendrés. Donc on se retrouverait avec un système qui fonctionnerait comme s'il était prêt à s'effondrer alors qu'il ne s'est jamais aussi bien porté. Ce serait comme vivre dans la rue en prétextant que notre situation est catastrophique et qu'on peut plus payer le loyer alors qu'on a des millions sur notre compte bancaire. Bah c'est exactement la même chose.

Avec cette logique, on va faire vivre aux gens les conséquences et les réalités d'un système des mutuelles qui s'effondrerait alors qu'il se porte à merveille. Et tout ça pour éviter d'arriver à un système qui s'effondrerait ? Ca n'a aucun sens et c'est vraiment prendre les gens pour des idiots. Pour éviter que le système s'effondre on va tout faire comme s'il s'était déjà effondré. Donc on va rembourser que tous les 3 ans. Puis si ça passe après ce sera 4, puis 5, puis ça continuera. Ca n'a aucun sens cet argument, il est d'une stupidité absolue. Donc bien sur que c'est un choix guidé par la cupidité faut pas prendre les gens pour des idiots.

Laurent Bourdon mar 15/04/2025 - 22:46

Je confirme, 25 boutiques d'optique de la Mutualité dans le Calvados, ça fait un peu beaucoup Mr Chenut...

Antoine Le Bec mar 15/04/2025 - 11:29

Il me semble qu'une assurance n'est pas une entreprises à but lucratif!!
Pourtant ils investissent dans l'immobilier, dans des terres viticoles et dans d'autres domaines à l'étranger.
Ils se foutent de qui??!!
Comme les politiques qui se foutent des Français!!!
On diminue drastiquement le chômage, on supprime l'AME, la CMU pour les étrangers et toutes le gaspillage des presations sociales dans ce pays qui sont évaluées à des dizaines de milliards d'euros!!

Florence Leduc mar 15/04/2025 - 10:00

Et il y a surtout trop de cotisation qui servent à financer des stades de foot ou des voiliers !!! Messieurs les financiers, arrêtez de dilapider l’argent qui doit servir aux remboursements des assurés pour leurs soins médicaux…

Opticien Nouvelle Generation mar 15/04/2025 - 00:29

Oui. Trop de magasins , à commencer par Écouter Voir .

Mag Mag lun 14/04/2025 - 18:28

Est ce que quelqu'un va enfin leur dire que quand la SS rembourse 9 centimes sur un équipement l'etat ramasse 120E de TVA en moyenne 597 en progressif!
MERCI POUR LEUR FAIRE PASSER LE MESSAGE ... IL FAUT ALERTER VOS DEPUTES REVEILLEZ VOUS

Bastien Thomas lun 14/04/2025 - 17:57

Taper sur l'optique, au moins les "assurés" ne diront rien... Bizarrement depuis le passage au remboursement tout les deux ans, rien ne change, le déficit continue à augmenter, alors que les remboursements ne suivent même pas l'inflation...
Le problème est peut être ailleurs qu'en optique?

R A lun 14/04/2025 - 17:41

Plutôt que de retarder les remboursements optiques, pourquoi ne pas supprimer les intermédiaires comme Santéclair ? Avec 20 % des cotisations qui partent en frais de gestion, contre 4 % à la Sécu, on sait où sont les vraies économies.

Et si on osait le dire à nos clients, surtout les plus âgés : constituer un petit trésor de guerre pour leurs soins et ne garder qu'une mutuelle minimale. Avec un capital bien placé à 2 %, certains s'en sortent déjà mieux sans ces usines à gaz.

Nos lecteurs ont aussi lu...

Les dernières news

Voir + de news