Téléconsultation : les options payantes qui remettent en cause l’égalité d’accès aux soins

Dénoncées par des usagers et par 60 Millions de consommateurs, les sociétés Qare, Livi, MédecinDirect, ou encore Tessan, proposent de facturer des prestations additionnelles, généralement comprises entre 5 et 20 euros, pour obtenir plus rapidement une téléconsultation ou accéder à des horaires étendus.

Ces sommes, à la charge du patient, ne rémunèrent théoriquement pas l'acte médical mais le service proposé par la plateforme : mise en relation accélérée, disponibilité étendue ou accès 24h/24.

Médecine à deux vitesses

Une polémique a émergé ce weekend sur les réseaux sociaux après qu’un internaute a dénoncé une option à 5 euros permettant de « passer en priorité dans la file d’attente » sur une cabine Tessan. Sur l’image partagée, le délai annoncé pour une consultation d'un médecin généraliste oscillait entre 1h40 et 1h50. La publication, vue 4,4 millions de fois, a reçu d'innombrables commentaires qui dénoncent une médecine à deux vitesses et une marchandisation croissante de l’accès aux soins.

L'agrément ministériel déjà dépassé ?

Depuis 2024, un agrément ministériel est indispensable pour permettre la prise en charge par l'Assurance maladie des téléconsultations réalisées par les médecins salariés de ces sociétés.

Une téléconsultation prise en charge par l'Assurance maladie ne peut être facturée au-delà des tarifs conventionnels. Mais la réglementation autorise les plateformes à commercialiser des « prestations optionnelles complémentaires » payantes, à condition d'informer préalablement le patient de leur caractère facultatif.

L'Assurance maladie considère qu'une option payante ne devrait pas conditionner ou accélérer l'accès à une téléconsultation. Le Conseil national de l'Ordre des médecins se montre également opposé aux frais supplémentaires liés à la consultation.

Concernant les sociétés de téléconsultation ophtalmologique