Temps de lecture : 2 min
Près de douze ans après une opération de la myopie, le contentieux opposant un patient au Centre hospitalier national d’ophtalmologie (CHNO) des Quinze-Vingts connaît un dernier rebondissement.
Condamné en première instance à verser 146 000 euros, l’établissement parisien voit finalement l’indemnisation ramenée à 94 500 euros par la cour administrative d’appel de Paris.
Des conséquences handicapantes
L’affaire remonte à janvier 2014. Alors âgé de 26 ans et atteint d’une faible myopie, le patient avait bénéficié d’une chirurgie réfractive bilatérale au laser Lasik. Deux ans plus tard, une baisse d’acuité visuelle conduit au diagnostic d’une ectasie cornéenne bilatérale, une déformation progressive de la cornée. Malgré plusieurs traitements, il conserve notamment une baisse d’acuité visuelle, une photophobie et une fatigabilité visuelle. Son déficit fonctionnel permanent a été évalué à 20 %.
Un défaut d’information confirmé
En 2024, le tribunal administratif de Paris avait estimé que le CHNO n’avait pas suffisamment informé le patient du risque d’ectasie ni des alternatives possibles au Lasik. Un point confirmé en appel. Les juges rappellent que ce risque constituait un « risque grave normalement prévisible » et que l’intervention, qualifiée de « pur confort », n’était ni indispensable professionnellement ni rendue nécessaire par l’importance de la myopie (la myopie du patient est qualifiée de “limitée” dans le jugement émis par la justice).
Par ailleurs, la cornée du patient présentait une « absence d’énantiomorphisme ». Cette particularité ne contre-indiquait pas formellement le Lasik, mais majorait les risques liés à cette technique. Le tribunal considère d’ailleurs qu’une PKR constituait une alternative et que le patient aurait dû en être informé.
En revanche, la cour a revu l’évaluation du préjudice professionnel. Licencié pour inaptitude en 2018, le patient a retrouvé dès 2019 un CDI comme directeur général dans une entreprise du BTP. Sa rémunération est même devenue « substantiellement plus importante » à partir de 2022.
Cet élément conduit la justice à réduire sensiblement la facture : le CHNO devra finalement lui verser 94 500 euros, contre 146 000 euros décidés en première instance.
Vous avez la parole !
pour pouvoir poster des commentaires
Nos lecteurs ont aussi lu...
Myopie : chirurgie réfractive VS équipement optique, quels avantages, quelles contraintes ?
Publié le 18 mai 2025
Prix, conditions, avantages et inconvénients de la chirurgie réfractive pour corriger la myopie
Une avancée scientifique porteuse d’espoir pour retrouver l'audition
Publié le 19 août 2026
Demain, une simple injection pourra redonner l'ouïe à vos clients ?
Apple et Samsung s'emparent de l'audition : quel impact pour les centres ?
Publié le 18 août 2026
Les géants de l’industrie technologique commencent à empiéter sur le secteur de l’audition. Après les AirPods Pro d’Apple en 2024, c’est au tour de Samsung d'obtenir le…
Les dernières news
Un OVNI dans les rues de Toulouse pour faire connaître son magasin d’optique
Publié le 21 août 2026
« Chaque fois que je le sors, on me prend toujours en photo. » Difficile, il est vrai, de passer inaperçu à bord de l'engin utilisé depuis quelques mois par Thierry…
Le marché des verres de freination de la myopie pourrait tripler d’ici 2034
Publié le 21 août 2026
Encore relativement récent, le marché des verres destinés à freiner la progression de la myopie chez les enfants et adolescents pourrait connaître une forte accélération…
Encore une mutuelle visée par une cyberattaque : le point sur le tiers payant
Publié le 20 août 2026
Le secteur de la complémentaire santé fait face à une nouvelle fuite massive de données. Cette fois, la victime est la Mutuelle Générale de Prévoyance (MGP), qui compte…
C'est quand même honteux; il s'agit quand même de ses yeux, il en a perdu 20%
La santé n'a pas de prix, voilà pour quoi baisser l'indemnité au prétexte qu'il gagne bien sa vie est incompréhensible.
En tout cas j'ai toujours refusé de faire cette opération!