La dualité Sécu – Ocam une nouvelle fois vivement critiquée

Des coûts de gestion trop élevés et une organisation inégalitaire, voici les critiques formulées à l’égard de notre système de santé par le Conseil d’Analyse Economique (CAE). Dans une note publiée le 6 juillet et intitulée « Quelle stratégie pour les dépenses publiques ? », l’institution remet en cause la dualité de la prise en charge avec d’un côté l’Assurance maladie et de l’autre les organismes complémentaires.

En France, selon l’OCDE, 8,7% du produit intérieur brut (PIB) sont consacrés aux dépenses publiques de santé et 2,4% du PIB aux complémentaires santé. Cette mixité « entrave la maîtrise des dépenses de santé », note le CAE qui constate un manque de coordination entre les deux entités. Conséquence, les coûts de gestion sont élevés, à hauteur de 13,4 milliards d'euros en 2015 dont 7,2 milliards pour la Sécurité sociale.

Autre critique : notre système de santé encourage la souscription de contrats collectifs généreux. Il « nourrit ainsi les dépassements d’honoraires et la hausse des tarifs médicaux », selon le CAE.

Un seul financeur pour un panier de soins solidaire

Pour en finir avec les dépenses de santé inutiles, la note du CAE suggère de mettre fin à ce système mixte d’assurance en concentrant la couverture de base sur un panier de soins solidaire et en laissant les assurances facultatives développer une offre en dehors du périmètre de ce panier. « Le financeur du panier de soins solidaire pourrait alors contractualiser avec les offreurs de soins afin de mieux maîtriser à la fois la dépense et l’accès aux soins », explique l’institution sans plus de précision.

« À court terme, la définition d’un contrat homogène offert par tout assureur et supprimant les distorsions liées aux exonérations sociales permettrait de créer une véritable concurrence dans le secteur des complémentaires. Il faudrait également donner aux Ocam les moyens de la contractualisation en leur donnant accès aux informations nécessaires », conclut le Conseil.

Une position déjà défendue par la Cour des comptes et le Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance-maladie.