Ocam : la Mutualité française justifie la hausse des tarifs après les propos du ministre de la Santé

AHAHAHAHAHAHA les mutuelles sont non-lucratives AHAHAHAHAHAHA. Il est drôle le mec au moins. Ce sont des entreprises privées. Pourquoi existeraient-elles si elles ne sont ni publiques ni à but lucratif ? On nous prend vraiment pour des idiots. Si c'est privé c'est forcément à but lucratif. Ils veulent pas l'avouer parce qu'ils sont liés à la santé mais le but de toute entreprise privée est de gagner de l'argent.

Le problème vient 1 de l'Etat qui fait des réformes sans les assumer et sans prévoir de quoi les financer, et qui fait une politique libérale et s'étonne après que les entreprises privées augmentent leurs tarifs. C'est le propre du libéralisme pourtant, l'une de ses règles fondamentales et l'un de ses défauts majeurs. Ceux qui ont les moyens pourront toujours se payer des frais de santé et les autres non. On peut pas faire une politique libérale, donner un pouvoir colossal et presque absolu aux mutuelles pour faire une réforme, et se plaindre ensuite des conséquences. Ils ont vraiment cru que les mutuelles étaient des télétubbies ? Ce sont des gens aux dents longues. Leur accorder de baisser le remboursement des montures à 100 euros pour financer de l'autre côté la réforme aurait dû leur mettre la puce à l'oreille. Non le 100% santé va pas coûter moins cher aux gens s'il est financé et repose sur des mutuelles privées c'est évident ! Ce que les gens gagnent en reste à charge ils le payent en mauvaise qualité, en diminution des services, et en augmentation du prix des mutuelles. Donc au final ils payent moins cher à court terme mais à long terme ils payent plus cher pour moins bien. C'était gros comme une baraque.

Et 2 les mutuelles sont malhonnêtes. Outre le fait qu'elles prétendent ne pas faire d'argent, elles justifient l'augmentation des tarifs par 1 l'augmentation du coût de la santé, 2 le nombre plus élevé de prestations à réaliser, et 3 la réforme 100% santé. C'est pas tout à fait honnête. Car 1 elles ne suivent pas forcément la hausse du coût de la santé. Rien que dans l'optique elles ont baissé leurs remboursements, alors comment se plaindre de la hausse des coûts de santé si on ne la suit pas et qu'on fait même le chemin inverse en remboursant moins ? Eux aussi font de la shrinkflation en faisant payer plus cher pour rembourser moins. On peut pas trop se plaindre du coût de la santé quand on fait ça. 2 ils remboursent plus d'actes c'est vrai, maintenant les mutuelles vont devoir rembourser les prothèses capillaires notamment. Mais sur tous les clients dont les cotisations vont augmenter (soit 100%) combien vont se mettre à porter des prothèses capillaires ? Une infime minorité on le sait bien. Comment justifier une grosse augmentation générale par une augmentation anecdotique et ultra minoritaire des dépenses supplémentaires à réaliser ? Et 3 oui les mutuelles portent et financent la loi 100% santé à hauteur de quasi 80%. Mais ce qu'elles oublient de dire c'est que ça les arrange quand même pas mal. Car un équipement 100% santé est 3 à 4 fois moins cher qu'un équipement classique. Quand un client fait le 100% santé elles ont donc beaucoup moins à rembourser. Entre devoir rembourser 300 euros pour une paire classique ou 100 euros avec le 100% santé bah les mutuelles ont gagné 200 euros en faisant le 100% santé. Donc cette réforme ne leur coûte pas de l'argent c'est l'inverse, elle leur en rapporte ! Car avec le 100% santé les mutuelles économisent sur les remboursements et payent donc moins pour leurs assurés. Sans compter le plafonnement du remboursement des montures à 100 euros et la baisse du remboursement sur les verres qui est contractuel ou lié à la mise en place des réseaux fermés qui plafonnent le prix des verres.

Au final oui elles doivent avoir une hausse de leurs dépenses sans doute en raison du vieillissement. Mais n'ont-elles pas obtenu aussi beaucoup plus de clients grâce à la mutuelle obligatoire d'entreprise voulue par l'Etat ? Ne baissent-elles pas leurs remboursements dans l'optique en même temps qu'elles ont plus de clients et augmentent leurs prix ? Il y a donc de nombreux contre-arguments à opposer qui montrent que peut être certaines de leurs dépenses augmentent mais d'autres diminuent aussi. Donc l'un dans l'autre elles sont tout sauf à plaindre. Sans parler du contrôle qu'elles exercent de plus en plus sur la santé avec les réseaux fermés. Alors ils peuvent parler.

A quand une analyse des frais de gestion des différents organismes avec notamment l’influence des réseaux de soins dan ces frais. Une comparaison de l’augmentation des cotisations avec l’inflation sur les dernières années serait instructive. Notamment la poids qu’elles représentent dans le budget des Français et sur le pouvoir d’achat. Un peu de transparence avec un devis normalisé pour les mutuelles qu’on puisse vraiment les comparer entre elles maintenant quelles sont obligatoires….

c'est facile d'être a l'équilibre et de ne pas faire de bénéfices quand on jette l'argent par les fenêtres...

Effectivement, Aésio traverse une période difficile, cependant, Harmonie Mutuelle alloue 2 millions d'euros pour le financement des entreprises tout en demandant une cotisation de 148€ pour 2024, comparée à 122€ en 2023, ce qui représente une augmentation de 21%. Une situation qui soulève des questions sur les priorités et les implications financières pour les adhérents. Je pense que ces 2 millions d'euros pourrait être utilisé pour des remboursements de santé par exemple. " Éric Chenut, qui rappelle que les mutuelles sont non lucratives " bizarrement je doute du fait que les mutuelles soient non lucratives.

Sans compter le tour de France, Cerise, le financement des F1 des courses au large, etc....

Je suis sur qu'en revendant 1 ou 2 terrains de foot, ils vont s'en sortir...