Temps de lecture : 3 min
Après avoir alerté les opticiens sur les risques potentiels encourus de l’appel à candidatures Santéclair, le Rassemblement des opticiens de France (Rof) s’attaque désormais à l’appel d’offres Itelis. Dans un communiqué, le syndicat explique avoir procédé à une analyse approfondie des différents documents. Cet audit a permis au syndicat d’identifier « de sérieuses interrogations et préoccupations juridiques ».
Ces dernières ont été communiquées à Itelis par courrier. Les principales sont les suivantes :
- Préoccupations au regard du droit économique (droit de la concurrence et droit des pratiques restrictives de concurrence) : immixtion anticoncurrentielle d’Itelis dans la politique tarifaire et de remise de l’Opticien partenaire (cf. page 2 du Référentiel Produit Optique Itelis)
- Préoccupations au regard du droit relatif à la protection des données personnelles / RGPD :
- Caractère illégitime de la collecte systématique, massive et indifférenciée de données de santé sur les bénéficiaires auprès des opticiens, qui est envisagée sans que les exigences du RGPD en matière de consentement préalable des bénéficiaires ne soient respectées ;
- Caractère excessif de la demande de communication de justificatifs susceptibles de révéler des informations sur la santé des bénéficiaires (comme par exemple la communication des prescriptions médicales) alors que les Ocam ne peuvent justifier de la nécessité de disposer d’un tel niveau de détail;
- Garanties insuffisantes pour assurer le plein respect du RGPD au regard de la sensibilité des traitements envisagés par Itelis, notamment quant au respect du principe d’interdiction de la prise de décision automatisée, des règles de confidentialité et de sécurité, et de la réalisation d’une analyse d’impact sur la protection des données.
Dans ce contexte, le Rof demande à Itelis d’apporter, avant le lundi 28 octobre 2019, des clarifications. L’objectif est double : s’assurer de la conformité de cet appel d’offres au regard du droit français et permettre aux opticiens désireux de candidater de faire un choix parfaitement libre et éclairé.
A l’instar des actions mises en œuvre dans le cadre de l’appel d’offres Santéclair, le Rof « continuera à jouer son rôle de défenseur et de conseils de ses adhérents, tant dans le cadre de cet appel d’offres d’Itelis que de ceux qui sont sur le point d’être initiés par d’autres réseaux de soins dans le domaine de l’optique ».
Vous avez la parole !
pour pouvoir poster des commentaires
Nos lecteurs ont aussi lu...
Appel d'offres Santéclair : le Rof alerte les opticiens sur les risques potentiels encourus
Publié le 18 septembre 2019
Suite à l’ouverture de l’appel à candidature Santéclair, le Rassemblement des Opticiens de France (Rof) alerte les opticiens dans un communiqué de presse sur les risques…
Appel d'offres Santéclair : Le Rof demande un report de la date limite de dépôt des candidatures
Publié le 01 octobre 2019
Après notre News dans laquelle Santéclair réaffirme sa « totale conformité au RGPD », le Rassemblement des Opticiens de France (Rof) réagit. Dans un communiqué, le…
Appel d'offres Santéclair : le réseau de soins réaffirme sa « totale conformité au RGPD »
Publié le 24 septembre 2019
Suite à notre récente News dans laquelle le Rassemblement des Opticiens de France (Rof) alerte les opticiens sur les risques qu’ils pourraient encourir au titre du…
Appel d'offres : Santéclair refuse d'apporter des réponses aux préoccupations juridiques soulevées par le Rof
Publié le 15 octobre 2019
Mise à jour du 15/10/2019 à 14:57 : « Santéclair se prétend désormais victime d’un appel illicite au boycott » Interrogé par Acuité, André Balbi, président du Rof, nous…
Appel à candidatures Itelis : le réseau de soins revoit ses tarifs
Publié le 23 octobre 2019
Jeudi 24 octobre, Itelis ouvre la signature électronique pour postuler à son nouveau réseau optique. Son appel à candidatures a démarré le 7 octobre dernier. Mais en…
Les dernières news
Opéré de la myopie au Lasik, il garde des séquelles : les Quinze-Vingts condamnés
Publié le 21 août 2026
Près de douze ans après une opération de la myopie, le contentieux opposant un patient au Centre hospitalier national d’ophtalmologie (CHNO) des Quinze-Vingts connaît un…
Un OVNI dans les rues de Toulouse pour faire connaître son magasin d’optique
Publié le 21 août 2026
« Chaque fois que je le sors, on me prend toujours en photo. » Difficile, il est vrai, de passer inaperçu à bord de l'engin utilisé depuis quelques mois par Thierry…
Le marché des verres de freination de la myopie pourrait tripler d’ici 2034
Publié le 21 août 2026
Encore relativement récent, le marché des verres destinés à freiner la progression de la myopie chez les enfants et adolescents pourrait connaître une forte accélération…
Le ROF n'est pas là pour défendre les intérêts des opticiens ,son seul objectif est de défendre l intérêt des enseignes , assurer leurs rentes de situation.
Il n'avait pas prévu que les nouvelles grilles tarifaires soient si basses, et aujourd'hui ils sont dans une impasse .
C est pour cela que plusieurs enseignes pro réseaux changent de discours .
Afflelou vient de demander à ses franchisés de ne pas signer avec ITELIS la marge est trop faible et avec leurs 12% de redevances leurs deuxièmes et troisièmes paires à 15 € le modèle économique ne tient plus . ( Il en est de mème pour OPTIC 2000 , KRYS )
Pour info ITELIS n'a pas à ce jours suffisamment de candidats pour établir un maillage complet du territoire .
Pour ceux qui hésite réfléchissez bien nous avons la possibilité de mettre à mal un réseau.
Etrange travail du RoF qui dans un sens oeuvrent vainement contre le remboursement différencié qui est protégé par la cadre légal de la loi Le Roux...
Mais dans un autre sens fait tout son possible pour que les réseaux de soins ne puissent pas être attaquables sur le plan légal. Ont ils vraiment envie de résultats???
J'ai trouvé intéressant qu'ils constatent que Santéclair était en dehors du cadre légal sur plusieurs points. Mais pourquoi se sont-ils contentés de questionner la CNIL sur certains points et non de porter plainte auprès de la CNIL comme la déjà fait la FNOF contre santéclair et bientôt aussi contre Itelis et Sévéane ? A quoi sert de dire qu’ils ont travaillés avec des juristes pour soulever des failles mais qu'ensuite ils se contentent de dire aux éventuels signataires que ce sera à eux d'effectuer un travail juridique pour se protéger?
A quand un positionnement cohérent contre la transmission des données personnelles de santé allant jusqu'à l'interdiction de transmettre ces données y compris par optoAMc?
Sans ces données, il sera bcp plus difficile aux réseaux de soins de moduler leurs remboursements en fonction de la correction et aux plateformes de TP de refuser des tiers payant selon des critères obscures.