Opticiens en Ehpad : les ophtalmologistes relativisent la portée du décret

Le Dr Dedès affirme que « l'accès aux soins visuels en EHPAD n'est pas vraiment un problème », que les sollicitations sont rares et que des solutions alternatives existent. Il arrive seul pour contester un besoin que le Parlement a reconnu en 2019, que deux ARS ont expérimenté pendant quatre ans avec des protocoles évalués, que des équipes de CHU ont publié dans des revues à comité de lecture, et que le gouvernement a traduit en droit en juin 2026.

Les données de terrain disent autre chose : 67,3 % des résidents n'avaient pas eu de consultation ophtalmologique depuis plus de 3 ans, 57,5 % présentaient une pathologie oculaire non diagnostiquée, 30 % avaient une acuité visuelle initiale inférieure à 3/10 (CHRU de Rennes, JFO 2021). Ce n'est pas marginal. C'est un abandon documenté.

La faible fréquence des sollicitations observées par le Dr Dedès à l'échelle locale ne peut être extrapolée à l'échelle nationale. L'absence de demande exprimée ne saurait être interprétée comme une absence de besoins. Depuis une dizaine d'années, plusieurs études (Inserm, ICOPE, CHRU Rennes, thèses, CHU Caen, Rogers M & Langa K...) démontrent pourtant ces besoins et les causes de renonciation aux soins (fatalisme du vieillissement, difficulté de déplacement, disponibilité d'un proche, perte d'autonomie, handicap...). Comme le met en évidence dernièrement une étude de l'ASNAV, de nombreuses personnes âgées considèrent leur baisse de vision comme une conséquence normale du vieillissement, contre laquelle il n'existerait aucune solution. Comme le souligne Véronique Morin, responsable scientifique de l'AsnaV, le principal frein au recours aux soins réside dans cette résignation face à une perte de vision perçue comme inévitable avec l'âge.

La diminution de l'acuité visuelle évolue souvent de manière silencieuse. Les personnes âgées s'y adaptent progressivement, retardant le recours à une prise en charge. Lorsqu'un signal d'alerte apparaît, les atteintes visuelles peuvent déjà être avancées : à l'échelle mondiale, seuls 50 % des patients atteints d'un glaucome savent qu'ils en sont porteurs. C'est bien là tout l'enjeu du dépistage et de la prévention.

Sur l'ancrage territorial : avoir voulu conditionner la qualité de l'intervention à la détention d'un magasin physique, c'est méconnaître quatre années d'expérimentation. Ce qui garantit la qualité de la prise en charge, ce ne sont pas les murs d'un magasin : c'est la disponibilité à se déplacer quotidiennement dans une logique territoriale, la formation aux publics vulnérables, l'engagement dans une norme au service des personnes, la convention avec l'établissement et la coordination avec toutes les parties prenantes. Restreindre l'intervention aux seuls opticiens disposant d'un local constituerait un frein direct à la dynamique d'aller-vers, pourtant centrale dans les orientations du ministère.

Sur les données d'évaluation : l'affirmation selon laquelle les retours seraient « très modestes » est factuellement inexacte. En lien avec les ARS, Les Opticiens Mobiles ont produit des données quantitatives et qualitatives sur plus de 4 500 résidents dans plus de 60 EHPAD. Ces résultats ont permis de construire un protocole de téléexpertise asynchrone par un duo opticien/ophtalmologiste, expérimenté avec deux ARS, qui se déroule en trois étapes : en EHPAD, l'opticien réalise la réfraction et les mesures avec du matériel portable, sans poser de diagnostic ni délivrer d'ordonnance ; le dossier est transmis via une plateforme sécurisée HDS ; l'ophtalmologiste analyse le dossier à distance, pose le diagnostic et décide seul de la suite du parcours. C'est le même principe que la téléexpertise en radiologie : l'acte technique est réalisé sur place, l'interprétation médicale à distance, le patient orienté vers le plateau technique seulement si la situation clinique l'exige. L'ophtalmologiste reste le seul garant du diagnostic et de la prescription dans 100 % des cas. Aucune ordonnance sans acte médical. Les actes sont dissociés de la vente.

Sur les orthoptistes comme alternative : le projet DORE reconnaît lui-même sa limite principale, le manque d'orthoptistes disponibles pour intervenir sur les lieux de vie. 222 patients dans 11 EHPAD sur deux ans ne constituent pas une réponse déployable à l'échelle nationale. L'objectif n'est pas d'opposer les métiers de la filière, mais de les rendre complémentaires. Entre 58 % et 80 % des patients ne nécessitent pas de déplacement en cabinet. Organiser un transport pour 100 % des résidents afin d'en soigner 20 à 40 % en présentiel n'est ni efficient, ni médicalement justifié.

Le périmètre réel dépasse largement les EHPAD : 2,1 millions de personnes sont aujourd'hui en perte d'autonomie en France, et elles seront 4 millions d'ici 2050 (en établissements médico-sociaux, à domicile, en résidence autonomie, en résidence service séniors...). Les problèmes visuels non corrigés multiplient par 2 le risque de chute, par 5 le risque de déclin cognitif. Ce n'est pas un sujet cloisonné pour la filière visuelle. C'est un enjeu de santé publique.

Une précision utile : le Dr Dedès se dit favorable à une rémunération spécifique pour les opticiens qui se déplacent auprès des personnes âgées dépendantes. C'est exactement l'un des freins identifiés durant les quatre années d'expérimentation, et nous saluons cette convergence.

Ce modèle ne menace pas la qualité des soins ophtalmologiques, c'est tout le contraire. La place de l'ophtalmologiste reste centrale. Il menace peut-être un certain modèle économique. La différence est essentielle.

Merci Florence Leduc pour votre réponse. L'opticien lunetier a des compétences, il investit effectivement du temps en dehors de la délivrance d'un équipement. Ce travail de service doit être valorisé ou à défaut il se retrouve caché dans le prix de l'équipement et permet la deuxième paire à 1€. Lorsqu'il se déplace, il engage des coûts et des frais : du temps, de l'essence ou la batterie pour son véhicule, parfois des péages, des frais de parking et de la gestion administrative après sa visite...ce n'est donc pas gratuit. Le valoriser est même rassurant pour les patients, les aidants, les équipes médicales des établissements.

opticienne à domicile depuis 8 ans, nous rencontrons effectivement des cas particuliers ou les résidents sont en incapacité de se déplacer. nous sommes sollicités par les cadres de santé et les médecins des EHPAD, pour éviter à maximum l'isolement.
nous travaillons en toute humanité et facturer nos déplacements seraient abuser. le lien avec les équipes des EHPAD permet d'etre contacté régulièrement et c'est une collaboration.
donc non à la facturation des déplacements pour éviter les abus.