Les notes Google sont une référence inévitable dans les activités professionnelles et commerciales, pour le meilleur comme pour le pire. La liberté d'expression n'est pas à prendre à la légère : dans certains cas, un avis peut mener au tribunal. C'est ce qu'a expérimenté un patient du centre ophtalmologique Kléber à Lyon, qui, déçu de la prestation lors d'une consultation, a posté le message suivant sur Google :

 

Sofyen (le 18 juillet 2024) :

Ah, Dr Amina XXXX, quelle expérience mémorable chez l’ophtalmo ! Si vous cherchez à passer une après-midi à poireauter, ne cherchez plus, c'est ici que ça se passe ! Arrivé pile à l'heure pour mon rendez-vous, j'ai eu la chance inouïe de patienter plus d'une heure, sans une seule excuse. Qui aurait cru que l'ophtalmologie pouvait rimer avec expertise en gestion de temps ?

Après 45 minutes d'attente stoïque, j'ose enfin demander combien de temps il me reste à attendre, histoire de vérifier le ticket de parking. Et là, surprise : on me répond froidement qu'il y a des patients à voir (sans blague !) et on me claque la porte au nez. La cerise sur le gâteau ? Voir plusieurs patients défiler avant moi, y compris la maman de sa collègue. Le piston, c’est tout un art !

Hygiène ? Connais pas. J'ai dû moi-même demander la désinfection des machines. Ce n'est pas comme si c'était important, après tout, ce ne sont que mes yeux. Et pendant l’examen, la doctoresse a pris un appel sur son portable. La consultation en mode multitâche, on adore !

L’examen express se conclut par un "coup de laser" proposé comme solution magique, bien que j'avais une sécheresse oculaire à l'autre œil. Un vrai diagnostic sur le pouce, avec autant d’empathie qu’un automate de service rapide.

En bref, se faire recevoir comme des clients d'une pizzeria, c'était ma pire expérience en ophtalmologie. Dr REZKALLAH, vous avez réussi l'exploit de transformer un simple rendez-vous médical en véritable sketch. Bravo !

 

Cabinet Kleber Lyon (il y a 8 mois) :

 

Cher monsieur,

Merci d’avoir pris le temps de nous laisser un commentaire.
Nous sommes sincèrement navrés que vous ayez ressenti cette expérience chez l’ophtalmologue.
Sauf urgence, les patients sont pris dans l’ordre de leur rendez-vous, quel que soit leur statut. Pour certains, les examens complémentaires prennent plus de temps et les salles d’attente sont toutes différentes.
Par ailleurs, comme vous l’avez certainement remarqué, il se peut qu’il y aie des urgences pour des patients avec des pathologies sévères. La raison pour laquelle l’appel téléphonique était important car il fallait rajouter un patient au bloc opératoire en urgence du fait d’un pronostic visuel engagé.
Quant à l’hygiène vos propos sont aussi mensongers que déplacés.
Pour la suite le secret médical ne me permet pas de répondre à vos propos.
Je vous souhaite de trouver satisfaction auprès d’un prochain confrère qui saura répondre à vos attentes.
Bonne continuation
Dr XXXX

 

Ouverture de l'audience

L'ophtalmologiste dépose une plainte et le 15 avril 2025 s'ouvre un procès en diffamation au tribunal correctionnel de Lyon. L'ophtalmologiste demande 1 500 euros de dommages et intérêts.

 

"Cette docteure semble avoir été vexée par ce qui n'est qu'un avis Google", a minimisé l'avocat de Sofyen XXX, qui était absent à l'audience. Le "style très familier, relâché et populaire" du message controversé, "grammaticalement très approximatif", démontre par ailleurs que ce n'est "pas une injure" d'un point de vue juridique, selon lui.

"Il n'a aucun litige personnel avec cette ophtalmologue, aucun mobile vengeur", a également souligné l'avocat de la défense. "S'il a écrit cela, c'est parce qu'il s'est aperçu que ce qu'il avait vécu l'avait été par beaucoup d'autres gens : 400 commentaires n'avaient qu'une seule étoile." Les internautes se plaignaient en effet de "l'impolitesse" du secrétariat de la plaignante ou de ses "retards". "Il a donc décidé de participer à ce débat d'intérêt général", a résumé l'avocat de Sofyen XXX pour témoigner de la "bonne foi" de son client.

L'avocat de la défense a surtout rappelé que cet avis sur le centre Kléber était "noyé dans plus de 1.400 avis" d'autres internautes. Précisons que ce centre ophtalmologique a une note de 4,5 étoiles sur 5.

Habitué à commenter les établissements qu'il fréquente, l'accusé a lui-même "laissé 645 avis" sur Google pour d'autres "retours d'expérience" sur d'autres professionnels... L'avocat de la défense a demandé au tribunal correctionnel de Lyon de condamner la médecin à verser 1.500 € de frais de justice à son client.

 

Le jugement, qui a été mis en délibéré, devrait être rendu le 20 mai prochain.