Dans son supplément Economie du 17 janvier, le quotidien Aujourd'hui en France dresse en une double-page le comparatif de deux enseignes d'optique : Atol et Optic 2000. Positionnement, stratégie, politique sociale, parts de marché... : le journal reprend l'actualité de chaque réseau. Des experts dressent quant à eux leurs atouts et leurs points faibles.
Ainsi, pour Maher Kassab, PDG de Gallileo Business Consulting, "Atol a un positionnement qualitatif avec un discours valorisant le professionnalisme des opticiens". L'enseigne, réticente vis-à-vis des réseaux fermés, ne mise pas sur la 2ème paire et "préfère s'inscrire dans une logique de qualité et de conseil face à la stratégie très marketing de ses concurrents". Cependant, Maher Kassab estime qu'il est "difficile de garantir que la promesse de qualité et de professionnalisme soit réellement tenue partout quand on a plusieurs centaines de points de vente". Il avoue par ailleurs "avoir du mal à comprendre la logique consistant à remplacer Antoine par Adriana Karembeu".
Concernant Optic 2000, Dominique Cuvillier, consultant en marketing de tendances, souligne que cette enseigne est "plus urbaine qu'Atol", et qu'avoir un réseau de 1 390 magasins est "un atout incontestable". Côté communication, le spécialiste estime que "le duo Johnny et Laeticia est très complémentaire", même si "la personnalité de Laeticia est moins forte que celle d'Adriana Karembeu". Parmi les points faibles, Dominique Cuvillier note : "s'appeler Optic 2000 en 2011 n'est plus aussi porteur qu'à sa création en 1963". En outre, "les offres 2 ou 3 paires pour le prix d'une monture brouillent la perception des clients, comme les partenariats avec les assureurs et les mutuelles".
