Profession

« RAC 0 » en optique : la concertation se poursuit suite aux engagements des pouvoirs publics

Aucun vote pour le moment

Les négociations autour de la réforme du "RAC 0" vont se poursuivre aujourd'hui, mercredi 18 avril. Les syndicats de notre secteur seront reçus cette après-midi par la Direction de la Sécurité sociale, qui s'est engagée à "étudier la prise en compte de leurs demandes".

Ainsi après avoir quitté la table de la concertation, le 10 avril dernier, la Fédération nationale des opticiens de France (Fnof), le Rassemblement des opticiens de France (Rof) et le Syndicat national de l’optique mutualiste (Synom) ont décidé d'y revenir. 

"Le Rof et le Synom sont volontaires et engagés pour co-construire avec la DSS une des réformes majeures pour l’accès aux soins. Cette concertation devra notamment permettre de modifier le projet de nomenclature en cours afin d’éviter les risques majeurs qu’il contient", expliquent les deux syndicats. "Ca ne veut pas dire que nous avons obtenu gain de cause mais, en tout cas, certains points seront débattus, nous a précisé André Balbi, président du Rof. Il est possible de faire bouger les lignes de la négociation, c'est positif pour tout le monde".

De son côté, la Fnof a opposé une condition à son retour : rediscuter du remboursement limité tous les 3 ans. "Mais il faut savoir comment la réforme va être financée sans ajouter de nouvelles charges et de nouvelles contraintes à la profession, nous a confié Alain Gerbel, son président. Ce sera la première question qui sera posée cette après-midi".

Votre site acuite.fr vous tiendra informé rapidement des suites de la concertation. 

Réagissez !
2 commentaires
Identifiez-vous pour poster des commentaires

Michel Deblais
Peut-on souhaiter que cette négociation ne porte pas que sur des bouts de chandelle, avec un syndicat qui accepte le changement de nomenclature pendant que l'autre refuse l'équipement à 3 ans.
Notre métier ce n'est pas ça.
Nous ne voulons pas de ces contraintes que certains veulent nous imposer au nom de raisons plus fallacieuses les unes que les autres: le RAC 0 n'est plus qu'une promesse électorale dont le contenu qui nous est proposé est aberrant et scélérat.
Nous sommes par ailleurs des opticiens dipômés d'état, à quoi donc correspond cette certification supplémentaire pour avoir le droit de délivrer des équipements bas de gamme qui devront durer trois ans.
Quels sont donc ces esprits tordus qui s'octroient le droit de nous condamner à perdre notre métier sans être jugés ?
Quels sont donc ces esprits malins qui trouvent que le marché des Etats unis est à comparer aux marchés européens et surtout Français car ils y ont trouvé un argument stygmatisant pour nous , quand au nombre d'opticiens, alors que ces marchés n'ont réellement rien de comparable?
Comment peut-on affirmer que trop d'opticens serait un phénomène d'augmentation de prix, quand la concurrence s'exerce plus que normalement? Ce sont les mêmes qui affirmeront sans vergogne que l'inverse produit le même résultat.
Allez nos syndicats!
Soyez couillus!
Si les opticiens disent non, c'est pas le diresteur de la sécurité sociale ou Mme Bintz qui viendront tailler les verres avec leurs petites dents accèrées.
Merci d'avance
Tata Yoyo
" modifier le projet de nomenclature en cours afin d’éviter les risques majeurs qu’il contient" Et ce projet de nomenclature, il contient quoi ? a t il été communiqué? je n'ai rien vu passer... donc laisser la mut' et les enseignes dire qu'ils ne sont pas d'accord, ça me fait tout drôle, pour l'histoire des rézo, ils ont signé à 200% en pretextant que c'était "bon". Alors, j'aimerai bien savoir ce que contient ce projet de nomenclature.
Je pense que pour des binocles gratos, 1 lpp monture + 1 lpp unif + 1 lpp multi devrait suffire, qu'importe les corrections . On va peut etre pas filer de l'as 1.6 sar pour 50€.
Un bon 1.5 diam 70 pour toutes les corrections et hop, le marché libre respirera mieux.
Les dernières annonces...
Pratique
Sondage

En tant qu'opticien dirigeant, quelle est votre source de stress prioritaire ?

Total des votes : 29

Identification