Moins de remboursements, moins de pub : les dernières propositions de l'Assurance maladie

L'allongement du délai va créer 5 problèmes qui rendent la proposition exagérée et littéralement inacceptable. Le délai de renouvellement à 2 ans doit rester la norme sinon nous aurons les problèmes majeurs suivants :

1 Un renoncement aux soins par les patients, découragés par ces mesures frustrantes et décourageantes, leur rendant plus difficilement accessible une paire de lunettes dont ils auraient pourtant besoin. Dans un contexte où l'Etat veut éviter le renoncement aux soins et a fait le 100% santé pour ça....ça me parait totalement absurde et d'une stupidité abyssale.

2 Une profonde injustice sociale et économique, les clients devant payer 3 ans de cotisations mutuelle (qui augmentent en plus) avant de pouvoir réclamer un seul petit soin optique, ce qui est bien sur inacceptable, la balance est clairement déséquilibrée.

3 Une baisse de chiffre d'affaire qui va tuer des opticiens, et il n'est pas normal de porter atteinte à l'emploi et au gagne pain de citoyens. On a beau dire, la santé est obligée de s'inscrire dans un marché et une activité commerciale. Car il faut bien payer un loyer, payer l'électricité et ses augmentations, les impôts et les charges diverses et variées. L'opticien doit avoir de quoi s'en sortir. Or en limitant ses rentrées d'argent c'est son emploi qu'on menace. On le fait déjà avec les réseaux fermés alors si en plus on lui sucre le remboursement, comment faire face à la réalité des charges ensuite ?

4 La mesure va JUSTEMENT être contre-productive car elle va JUSTEMENT contribuer à dégager les bons opticiens et à conserver les plus discutables. En effet, avec une baisse de chiffre d'affaires généré par un décalage du remboursement, les opticiens qui vont en pâtir le plus sont les petits opticiens honnêtes de quartier. Ce sont eux qui seront les plus menacés par cette baisse du CA. Alors que les grandes enseignes qui matraquent la télé à grands coups de pub ont suffisamment de moyens pour absorber la perte. Au pire ils renverront des employés ou n'embaucheront pas (ce qui est déjà un problème pour l'emploi cela dit) mais ils survivront. Et surtout cette mesure permettra aux fraudeurs de survivre puisque leur pratique de la fraude est bien rodée et leur permet déjà actuellement de prendre le forfait des gens chaque année malgré le délai de renouvellement des 2 ans. Autrement dit la mesure va tuer les petits opticiens honnêtes et conserver les grandes enseignes et les fraudeurs ! Tout le contraire de ce qu'il faut faire donc.

5 Il va surtout y avoir un problème pour les gens, surtout ceux dont le port d'une paire de lunettes est vital au quotidien. Car s'ils ne peuvent changer leur paire de lunettes que tous les 3 ans, comment font-ils s'ils la cassent ? En 3 ans on a largement le temps de casser une paire de lunettes ou qu'elle arrive en fin de vie vu l'usage intensif. Or si ça arrive, ils deviennent aveugles ? Ils ne peuvent plus aller travailler ? Ils doivent re-payer entièrement de leur poche une paire de lunettes ? Sachant qu'ils payent une mutuelle tous les mois cela ne parait pas raisonnable. De notre côté il y aura un décalage avec le SAV possible sur les montures. Déjà que le SAV n'est disponible en général que 2 ans et qu'on peut vendre une monture 1 an après l'avoir achetée, la casse des lunettes et l'impossibilité de remplacer un produit fabriqué pour durer 2 ans va être un vrai problème pour les citoyens.

L'Etat veut clairement favoriser les mutuelles privées afin de faire disparaitre la sécurité sociale et laisser les mutuelles prendre le relais. Notre secteur est un secteur test pour arriver à cette fin ultra libérale et qui veut clairement rompre avec le modèle social protectionniste français pour basculer dans un système à l'américaine. Oui sauf qu'aux Etats-Unis c'est déjà pas génial le résultat et surtout ils ont un salaire 2-3 fois plus élevé qu'en France. Le modèle n'est donc pas transposable car ici les salaires sont trop bas pour que les gens financent eux mêmes leur santé comme aux Etats-unis, sachant que là bas c'est déjà pas terrible les conséquences d'un tel système malgré leurs moyens. Alors en France ce sera une boucherie. Très mauvaise idée.

La vraie solution est plutôt de mettre en place des systèmes anti-fraude efficaces. Car le problème en France ce n'est pas le coût de la santé, c'est la fraude et l'abus du système très clairement. Que l'Etat s'attaque aux fraudeurs plutôt que de prendre des mesures qui vont pénaliser les honnêtes opticiens travailleurs et les citoyens. Quand je vois que certains voisins pratiquent la fraude sans vergogne même après avoir été signalés plusieurs fois ! Le problème est clairement là. Si l'Etat veut faire des économies qu'il arrête les fraudeurs et récupère l'argent volé par leurs détournements. Là ce sera utile et efficace. Alors que cette mesure là ne va faire qu'enrichir les mutuelles, rien d'autre.

Je suis d'accord pour que les opticiens arrêtent de faire de la publicité SI on oblige les mutuelles à le faire également.
Qui veut faire des économies dans l'histoire si ce n'est les mutuelles.
Toujours plus de cotisations pour moins de prestations.
Ça me fait doucement rigoler !!!

Je pense que rallonger le délai de renouvellement serai une erreur qui entrainerai des abus par mise sous pression de clients qui souhaiteraient changer avant la date permise.
En revanche, je milite personnellement depuis longtemps pour la suppression de la publicité pour les lunettes.
D'une part parce que cela crée inexorablement des distorsions de concurrence entre les opticiens. Parce que cela ne favorise pas la qualité et ne valorise pas le travail de l'opticien. Seule compte la proposition commerciale !!
l'opticien. Seule compte la proposition commerciale !!
De ce côté-là c'est du grand n'importe quoi, avec des offres qui deviennent aussi farfelues qu'inutiles, ou bien basées sur des pseudo-remises qui n'existent pas et du -40% systématisé qui est très borderline vis à vis des lois du commerce.
Je pense que rallonger le délai de renouvellement serai une erreur qui entrainerai des abus par mise sous pression de clients qui souhaiteraient changer avant la date permise.
En revanche, je milite personnellement depuis longtemps pour la suppression de la publicité pour les lunettes.
D'une part parce que cela crée inexorablement des distorsions de concurrence entre les opticiens. Parce que cela ne favorise pas la qualité et ne valorise pas le travail de l'opticien. Seule compte la proposition commerciale !!
l'opticien. Seule compte la proposition commerciale !!
De ce côté-là c'est du grand n'importe quoi, avec des offres qui deviennent aussi farfelues qu'inutiles, ou bien basées sur des pseudo-remises qui n'existent pas et du -40% systématisé qui est très borderline vis à vis des lois du commerce.
Cependant, pour toutes les grandes enseignes, tout est bon pour attirer le client.
Redonnons à l'opticien, son travail, sa qualité et ses services l'importance qu'il a perdue depuis 30 ans et on verra quels seront les magasins qui s'en sortiront.....

Il faudrait aussi impérativement lutter contre les arrangements, abus, utilisations de remboursements lentilles pour améliorer les devis lunettes, mutualisations familiales des garanties, etc........
Concernant les éventuelles baisses de remboursement des montures (qui n'est plus évoqué) ou délai de remboursement passé à 3 ans, MOBILISONS-NOUS, faisons une "grève brassard", et informons nos clients de ce qu'il risque d'arriver, notamment en leur faisant comprendre qu'ils vont continuer à voir leurs cotisations s'envoler et leurs droits au remboursement des lunettes fondre d'un an supplémentaire.

le snof ferait bien de faire aussi le ménage dans ses rangs avec des examens abusifs demandés a leurs patients sans compter les erreurs que nous devons corriger et qui nous coutent le Snof compte t il nous rembourser les verres que nous devons refaire On voit la paille chez le voisin ....