Un rapport conjoint émanant du Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance maladie (Hcaam), du Haut Conseil du financement de la protection sociale (HCFiPS) et du Haut Conseil de la famille, de l'enfance et de l'âge (HCFEA) vient d'être rendu public.
Ce document répond à une saisine du Premier ministre pour éclairer les discussions du Projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2026. Cette initiative s'inscrit dans un contexte où le déficit de la Sécurité sociale est prévu à 22,1 milliards d'euros en 2025.
Le document de 500 pages a pour objectif d'établir un diagnostic des dépenses, d'identifier des leviers de redressement à court et moyen terme, et de proposer des scénarios pour y parvenir.
Nos secteurs optique et audio sont fortement concernés.
Quelles mesures pour l'optique ?
Dans ce cadre, le rapport aborde spécifiquement des questions liées à notre secteur et suggère des pistes de réforme qui impacteraient le marché.
Les propositions pour modérer le coût de l'optique pour l'Assurance maladie complémentaire (AMC) :
- Allonger le délai de renouvellement des équipements optiques : passer de 2 ans actuellement à 3, voire 5 ans. Le texte précise que ces délais s'appliqueraient, sauf en cas d'équipement cassé ou d'évolution de la correction ;
- Étendre à l'optique (et à l'audiologie) l'interdiction de la publicité ;
- Inciter les professionnels à promouvoir le « 100% Santé » : cela passerait par une plus grande transparence sur les différences entre les équipements, des recommandations de bonnes pratiques, et des évaluations médico-économiques pour mieux guider les choix des assurés et objectiver les prix ;
- Pour mieux contrôler et influencer les tarifs des produits et services de santé, il est proposé de donner aux autorités de régulation les instruments nécessaires afin d'observer et analyser les prix auxquels les fabricants vendent leurs produits aux distributeurs mais aussi d'analyser en détail les coûts réels de production et de distribution de ces produits et services.
Plus de 100 % Santé
Il est aussi proposer de réduire la prise en charge des paniers à tarifs libres par l'AMC : cette mesure s'appliquerait aux biens et prestations disposant d'une alternative thérapeutique dans le panier « 100% santé ».
Trois options sont envisagées :
- Fixer les plafonds de prise en charge des paniers à tarifs libres dans le cadre des contrats responsables et solidaires à des niveaux significativement inférieurs à ceux du panier « 100% santé » ;
- Supprimer l'obligation de prise en charge du ticket modérateur pour les paniers à tarifs libres dans le cadre des contrats responsables et solidaires ;
- Sortir la prise en charge des paniers à tarifs libres du champ des prises en charge admises dans le cadre des contrats responsables et solidaires. Cette option, bien que la plus régulatrice, entraînerait un risque de reste à charge pour le patient en cas de difficulté d'accès au panier « 100% santé » ou aux produits innovants.
Concernant les contrats responsables, le rapport préconise de revoir la prise en charge par l'Assurance Maladie Obligatoire (AMO) et l'AMC des prestations et produits sans bénéfice démontré. Pour l'AMC, cela implique que les pratiques sans bénéfice démontré soient exclues du champ des contrats responsables et solidaires.
Cette exclusion vise à rationaliser les remboursements en se concentrant sur les soins dont le bénéfice est avéré, bien que le texte ne fournisse pas d'exemples spécifiques de telles pratiques directement liées au domaine de l'optique.
Toutes ces recommandations s'inscrivent dans une stratégie plus large qui touchent de nombreuses professions (pharmaciens, kiné, infirmières...) et qui vise, selon le rapport, à garantir l'équilibre financier de la Sécurité sociale tout en préservant l'accès aux soins essentiels pour la population.
il faut se rappeler qu'il y a sans cesse des pub avec des incitations à renouveler des équipements bénéficiant de remboursements (remises faramineuses, 2e paire de marque, examen de vue gratuit pour renouvellement anticipé par exemple). On voit aussi des communiqués de presse des enseignes vantant sans cesse l augmentation de leur CA et de leur nombre de magasins ainsi que leur résilience aux crises grâce aux remboursements des mutuelles.
Pourtant depuis longtemps (cf loi Le Roux...), l'Etat a prévenu notre secteur qu'il fallait nous modérer et réduire le nombre d'ouvertures. Il y a trop de magasins. Et il nous a envoyé un signal fort pour nous montrer qu'il pouvait décider de la régulation à notre place en nous imposant le 100% santé.
Mais nous ne changeons rien à notre communication (cf dernier plan stratégique Optic2000) et ceci engendre toujours plus de contraintes souvent brutales...
Pour la publicité, je pense qu'une régulation est une bonne chose. Les publicités incitant à l'achat d'équipements remboursés sont majoritairement le fait de structures qui s appuient à fond sur les réseaux de soins. Ce sont elles les grands bénéficiaires du système des réseaux et pourtant elles visent sans cesse cette augmentation des volumes et des renouvellements que nous reproche l Etat.
N'y soyons pas opposés en bloc mais saisissons nous plutôt de cette situation pour en faire une opportunité de réforme de notre profession.
Ils préfèrent promouvoir le 100% santé qui coûte plus cher à la sécu que le panier B qui ne coûte que 9 centimes! Et la pub qui est faite fait la promotion du panier B donc ne va pas coûter grand chose à la sécu.
Quant au renouvellement tous les 3 ou 5 ans, c’est encore un emmétrope qui a pondu cette absurdité. Après 2 ans les lunettes commencent sérieusement à vieillir, les traitements de surface sont fatigués et il n’y a plus de sav sur les montures. Donc il va y avoir forcément des renouvellements pour casse!
Se ne sont pas les opticiens qui creusent le trou de la sécu, allez taper ailleurs et laissez nous tranquille! Tout ça parce qu’on n’a pas de syndicat assez fort pour faire du bruit!
Ils préfèrent promouvoir le 100% santé qui coûte plus cher à la sécu que le panier B qui ne coûte que 9 centimes! Et la pub qui est faite fait la promotion du panier B donc ne va pas coûter grand chose à la sécu.
Quant au renouvellement tous les 3 ou 5 ans, c’est encore un emmétrope qui a pondu cette absurdité. Après 2 ans les lunettes commencent sérieusement à vieillir, les traitements de surface sont fatigués et il n’y a plus de sav sur les montures. Donc il va y avoir forcément des renouvellements pour casse!
Se ne sont pas les opticiens qui creusent le trou de la sécu, allez taper ailleurs et laissez nous tranquille! Tout ça parce qu’on n’a pas de syndicat assez fort pour faire du bruit!